04RS0007-01-2023-005340-16

Дело № 12-93/2023 .

РЕШЕНИЕ

с. Тарбагатай 13 декабря 2023 года

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Гордейчик С.В., при секретаре Василевской О.А., с участием представителя ООО «Синергия Ойл Групп» ФИО2, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Синергия Ойл Групп» ФИО3 и дополнение к ней представителя ООО «Синергия Ойл Групп» ФИО2 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Синергия Ойл Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Синергия Ойл Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Синергия Ойл Групп» ФИО3 подал жалобу, в которой просит его отменить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов ссылается на то, что транспортное средство <данные изъяты>, с гос. рег. знаком № используется ООО «Синергия Ойл Групп» на праве собственности. Между ООО «Синергия Ойл Групп» и ООО «БСК+» заключен договор поставки нефтепродуктов №СОГ-53/23 от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение договора поставки ООО «Синергия Ойл Групп» произвело налив нефтепродукта – битум марки БНД 130/100 в объеме 25 400 тонн у АО «Ангарская нефтехимическая компания». Общая масса транспортного средства с грузом составляла 44 042 кг, что существенно меньше массы, указанной в постановлении о привлечении к административной ответственности, согласно измерениям по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым фактическая масса транспортного средства с учетом погрешности составила 52 070 кг. Автоцистерна имеет согласно калибровке полный объем 30 118 л., при максимальной плотности битума нефтяного дорожного марки БНД 130/100 в 960 кг/м.куб., максимальная масса продукта, залитого в автоцистерну не может превышать 28 913 кг ни при каких условиях. Соответственно максимальная масса транспортного средства при максимально возможной нагрузке не может превышать 47 555 кг. Таким образом, данные весов UnicamWIM показали критически неверные измерения. Груз являлся жидким, значит никакого перегруза быть не могло поосно, т.к. груз самостоятельно распределяется по всей цистерне в зависимости от движения транспортного средства, остановки и наклона дорожного полотна. Взвешивание транспортного средства производилось в режиме автоматического измерения массы весами UnicamWIM поосно на скорости 54 км/ч, что и повлекло ошибку при взвешивании. Жидкость можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля – цистерны на платформу. А поскольку транспортное средство взвешивалось на скорости 54 км/ч., вибрация с него создавала динамические колебания, в связи с чем, показания весового оборудования также не могли являться достоверными. При определении осевых нагрузок автопоезда с использованием UnicamWIM не соблюдена методика взвешивания, определение осевой нагрузки произведено технически неправильно и не является правомерным. Результаты нагрузок на оси транспортного средства, полученные данными весами, нельзя считать достоверными. Считает недоказанным наличие события и состава вменяемого административного правонарушения, что влечет за собой прекращение производства по делу на основании п.п.1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В дополнение к апелляционной жалобе представителем ФИО2 указано, что в силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200 (далее -Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении условий, перечисленных в данной норме.

Вместе с тем, согласно приложению N 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, в отношении группы сближенных строенных осей составляет 21 тонну, при условии расстояния между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 метров (включительно). При этом указано, что для транспортных средств, имеющих оси и группы сближенных осей с односкатными колесами, оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской при расстоянии между осями от 1. 3 до 1.8 м. допустима нагрузка для группы строенных осей составляет 22,5 тонны.

При этом пунктом 3 примечания к приложению N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний.

Пунктом 4 примечания к приложению N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

В этой связи заявитель поясняет, что полуприцеп-цистерна гос. регистрационный знак <данные изъяты> (VIN:№) в составе транспортного средства <данные изъяты>, с гос. рег. знаком № оборудовано пневматической подвеской, что подтверждается ответом завода-изготовителя полуприцепа-цистерны - ООО «ФоксТанк Моторс» модели ФокТанк № на запрос ООО «Синергия Ойл Групп».

Таким образом, в связи с оборудованием полуприцепа-цистерны пневматической подвеской, для целей расчета нагрузки на группу строенных осей (оси 4, 5, 6) необходимо применять допустимую нагрузку в 22,5 тонны, а не в 21 тонну. Следовательно, допустимая нагрузка на одну ось транспортного средства составляет 7,5 тонн (22,5 тонн / 3 оси = 7,5 тонн на каждую ось), а не 7 тонн, как указано в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств № от 04.09.2023г. (далее акт № от 04.09.2023г.).

В связи с вышеизложенным, допустимая нагрузка на 6-ю ось транспортного средства превышена на 13,8 %, а не на 22,03% как указано в акте № от 04.09.2023г. (фактическая нагрузка с учетом погрешности - 8,542 т., допустимая нагрузка - 7,5 т., процентное соотношение: 8,542 т. / 7,5 т. * 100% = 113,8 % - перегруз составляет 13,8 %).

Таким образом, в связи с тем, что перегруз, рассчитанный с учетом подлежащих применению показателей допустимой нагрузки, в процентном соотношении составляет 13,8 %, а диспозиция ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ предполагает превышение допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, то состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1. КоАП РФ, отсутствует.

Ответственность по ч.3 ст. 12.21.1. КоАП РФ не может быть наложена на ООО «Синергия Ойл Групп», а постановление инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО № от 20.09.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 12.21.1. КоАП РФ должно быть отменено.

Общий вес по группе строенных осей согласно акту № от 04.09.2023г. составляет 25,420 т. и должен состоять из суммы весовых показателей 4 оси (8,384т.) 5 оси (8,211т.), 6 оси (8,542 т.). Вместе с тем, общий вес при сложении данных показателей по осям составляет 25,137 тонн, то есть, в акте допущена математическая ошибка, которая привела к неверному исчислению процентного соотношения перевеса. А тогда, перевес при допустимой нагрузке в 21 тонну должен составлять 19,7 %, а не 21,05 как указано в акте № от 04.09.2023г.

Однако, при применении максимально допустимой нагрузки в 22,5 тонны на строенную группу осей при наличии пневматической подвески, процентное соотношение превышения допустимой нагрузки составляет 11,72 % (фактическая нагрузка с учетом погрешности - 25,137т. - при правильном математическом сложении весовых показателей осей, допустимая нагрузка - 22,5 т., процентное соотношение: 25, 137т. / 22,5т. * 100% = 111,72 %), а не 21,05 % как указано в акте № от 04..09.2023г.

Таким образом, у ООО «Синергия Ойл Групп» по строенной группе осей также отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в акте № от 04.09.2023г. неверно определены параметры по нарушению нагрузок на оси, поскольку транспортное средство оборудовано пневматической подвеской, и к расчету должна быть применена допустимая нагрузка в 22,5 тонны, а не в 21 тонну.

Учитывая изложенное, действия ООО «Синергия Ойл Групп» не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому постановление инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО № от 20.09.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Синергия Ойл Групп» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Синергия Ойл Групп» ФИО2, участвующая посредством ВКС, жалобу и дополнение к ней поддержала, просила постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

В отзыве на жалобу государственный инспектор ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 указал о несогласии с доводами жалобы. Постановление должностного лица в отношении ООО «Синергия Ойл Групп» вынесено в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. Метрологические и технические характеристики технического средства измерения UnicamWIM, заводской номер САМ21004399, прошли поверку, по результатам которой признаны соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению. Из содержания акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке весогабаритных параметров учитывались (вычитались), погрешности измерений как общей массы ТС, так и осевых нагрузок ТС. При этом система UnicamWIM ограничений по взвешиванию жидких грузов не имеет. Ссылка заявителя жалобы на значительное расхождение фактической полной массы транспортного средства, установленной по результатам измерения, с расчетной, определенной из технических характеристик автопоезда, указанных в свидетельствах о регистрации транспортных средств, и массы перевозимого груза по сопроводительным документам либо его физическим свойствам, несостоятельна, поскольку Порядком осуществления весового и габаритного контроля установлено, что измерение (определение) весовых параметров транспортного средства производится путем взвешивания, а не путем расчета таких параметров по документам с учетом физических свойств перевозимого груза. Доводы о прохождении ТС тем же рейсом иных постов весогабаритного контроля без превышения допустимых параметров носят предположительный характер и объективными данными не подтверждаются.

Доводы заявителя о конструктивных особенностях специализированного транспортного средства, заложенных заводом изготовителем специальной техники, не свидетельствуют о невозможности выполнения ООО «Синергия Ойл Групп» требований законодательства в области безопасности дорожного движения, сфере содержания дорог при перевозке грузов.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как указано в ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 23.5 ПДД РФ).

Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 33 мин. 18 сек. на 0+450 км. региональной автомобильной дороги подъезд от федеральной автомобильной дороги "<адрес>) в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственник тяжеловесного 6-осного транспортного средства Scania G440А6Х4N4, с гос. рег. знаком <***>, допустил движение без специального разрешения с превышением более чем на десять процентов допустимой нагрузки на ось транспортного средства, установленной Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200. Согласно акту от 04.09.2023 № 81 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, превышение допустимой нагрузки на 6-ю ось составило 22,03 %.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «UnicamWIM» заводской номер САМ21004399, свидетельство о поверке №С-ДЮЯ/07-11-2022/200157716, и послужило основанием для вывода должностного лица о наличии в деянии ООО «Синергия Ойл Групп» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указанное техническое средство, заводской номер САМ21004399 имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений, данная система является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке № С-ДЮЯ/07-11-2022/200157716 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Между тем выводы о виновности ООО «Синергия Ойл Групп» вызывают сомнения.

Обсуждая доводы жалобы о неверном применении показателей допустимых параметров для полуприцепа в обжалуемом постановлении, суд приходит к следующему.

Допустимые нагрузки на оси транспортного средства установлены в Приложении N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200, в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и расположения осей транспортного средства, скатности колес и вида подвески.

Согласно Приложению N 3 допустимая нагрузка на группу сближенных строенных осей с расстоянием между осями свыше 1,3 м до 1,8 м составляет 21 тонны. Однако для транспортных средств, имеющих оси и группы сближенных осей с односкатными колесами, оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской допустимая нагрузка составляет 22,5 тонны.

При рассматриваемых обстоятельствах полуприцеп-цистерна модели <данные изъяты> гос. регистрационный знак № передвигался в составе транспортного средства <данные изъяты>, с гос. рег. знаком №

Полуприцеп модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № имеет VIN№л.д.60,61,62).

Согласно сведениям завода-изготовителя полуприцепа-цистерны <данные изъяты>» следует, что полуприцеп-цистерна модели <данные изъяты> № гос. регистрационный знак № (VIN:№) в составе транспортного средства <данные изъяты>, с гос. рег. знаком № оборудовано пневматической подвеской.

Таким образом, доводы жалобы заслуживают внимания, поскольку допустимая нагрузка на одну ось полуприцепа, закрепленного за рассматриваемым транспортным средством, с учетом примечания в Приложении N 3 составляет 7,5 тонн, в связи с чем, допустимая нагрузка на 6-ю ось транспортного средства составила менее 20%.

При указанных обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Синергия Ойл Групп», отсутствует.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим постановление инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Синергия Ойл Групп» прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу генеральный директор ООО «Синергия Ойл Групп» ФИО3 и дополнения к ней представителя ФИО2, удовлетворить.

Отменить постановление государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Синергия Ойл Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья С.В. Гордейчик