Дело № 2-543/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Некрасовское Ярославская область «06» сентября 2023 года
Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.,
при секретаре Воробьевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО 1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315 521 руб. 47 коп., в том числе: основной долг – 292 567 руб. 94 коп., проценты – 17 137 руб. 27 коп., проценты на просроченную ссуду – 1 715 руб. 82 коп., комиссия – 3 546 руб., неустойка- 554 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 355 руб. 21 коп., обращении взыскания на предмет залога на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, об отказе от иска, поскольку на дату рассмотрения дела задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 355 руб. 21 коп. из них 8 648 руб. 65 коп. (70%) вернуть истцу, 3 706 руб. 56 коп. взыскать с ответчика ФИО2 Последствия отказа от иска истцу известны и понятны.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образов, возражений не представила.
Исследовав письменные материалы дела, суд в порядке ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает отказ истца от иска, поскольку он носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Данное обстоятельство в соответствии со ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.
Учитывая вышеизложенное, производство по данному делу подлежит прекращению.
Рассмотрев ходатайство ФИО 1 о возмещении судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины, суд считает, его не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.
ФИО 1» при подаче в суд настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12 355 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО 1» отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований, в связи с чем, суд полагает п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ применению не подлежит.
При данных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлине в размере 12 355 руб. 21 коп. в пользу истца ФИО 1
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску ФИО 1» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога, прекратить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО 1» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 355 (двенадцать тысяч триста пятьдесят пять) руб. 21 коп.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи частной жалобы через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Е.Е. Захарикова