УИД 22RS0015-01-2023-003645-56
Дело № 5-550/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новоалтайск 13 мая 2025 года
(ул. Красноармейская, 20)
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, водительское удостоверение НОМЕР выдано ДАТА, за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДАТА в 12 часов 25 минут, по адресу: АДРЕС, водитель ФИО1, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем «Митсубиси Аутлендер 3.0», государственный регистрационный номер НОМЕР на перекрестке неравнозначных дорог двигался по второстепенной дороге в направлении АДРЕС, не уступил дорогу грузовому автомобилю «ЗИЛММЗ4502», государственный регистрационный номер НОМЕР под управлением водителя ФИО2, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ЗИЛ» ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью. Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен.
Защитник ФИО1 – Липич М.Ю. указал на признание вины ФИО1 компенсацию причиненного вреда и факт извинения перед потерпевшим.
Потерпевшие ФИО2, ФИО3 в судебном заседании указали, что фактические обстоятельства дела изложены в протоколе верно, за исключением степени тяжести вреда здоровью.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав Липича М.Ю., ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений пункта 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Составляя протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД исходило из того, что ДАТА в 12 часов 25 минут, по адресу: АДРЕС, АДРЕС, водитель ФИО1, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем «Митсубиси Аутлендер 3.0», не выполнил требование Правил уступить дорогу транспортному средству «ЗИЛММЗ4502», государственный регистрационный номер НОМЕР под управлением водителя ФИО2, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, ввиду чего ФИО2 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Степень тяжести причиненного потерпевшему ФИО2 вреда здоровью определена на основании заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА, составленного КГБУЗ "<данные изъяты>" Новоалтайское межрайонное отделение, согласно которому у ФИО2 <данные изъяты> Данные повреждения могли образоваться при ударах о тупые твердые предметы коими могли быть выступающие части внутри салона транспортного средства при его столкновении в момент ДТП ДАТА.
В ходе рассмотрения дела в суде назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено КГБУЗ "<данные изъяты>" отдел сложных (комиссионных и комплексных) экспертиз.
Согласно заключению комиссии экспертов от ДАТА НОМЕР у ФИО2 <данные изъяты> Данные повреждения образовались при ударах о тупые твердые предметы при ударе о выступающие части внутри салона движущегося автомобиля в условиях ДТП ДАТА, которые в соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 N 194н, влечет средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.
Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Таким образом, совершенное ФИО1 противоправное, виновное деяние, выразившееся в нарушении пункта 13.9 Правил, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, которое вменялось ему должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, а влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.24 названного Кодекса.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу возможна переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, переквалификация деяния ФИО1 в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.
В связи с изложенным, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 3.1,3.2,4.1,23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.
Судья К.Н. Турлиу