Дело №2-875/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г.Кинешма
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Мяновской Н.К.,
при секретаре Кругловой И.В.,
с участием помощника Кинешемского городского прокурора Ратушиной Л.В., старшего помощника Кинешемского городского прокурора Киселевой О.А.,
представителя истца ФИО2 – ФИО3,
ответчика ФИО4, его представителя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 11 мая 2023 года гражданское дело №2-875/2023 по иску ФИО2 к ФИО6 Б,В. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 04 июля 2022 года около 19 часов ФИО4, который находился у дома <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. 27 октября 2022 года мировой судья судебного участка №6 Кинешемского судебного района в Ивановской области вынес приговор по уголовному делу № 1-51/2022 в отношении ФИО4, в соответствии с которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ; приговор вступил в законную силу. Потерпевшей по уголовному делу признана ФИО2 В связи с перенесенными потрясениями вследствие совершенного преступления и всеми вытекающими из него последствиями (участие в предварительном следствии, судах), уклонением от диалога по вопросу возмещения причиненного морального вреда, физической болью, жизненного психологического стресса, страха, сильнейшего беспокойства за свое здоровье, чувством страха за свою жизнь, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснил, что ФИО2 сделала замечание ответчику, что ответчик наехал на куст, вошла в калитку, почувствовала толчок в спину, ведро было у нее в руке, при падении упала на спину, ФИО4 вырвал ведро, при этом 2-3 раза ударил по рукам, замахнулся над ФИО2, высказал угрозу, она испугалась. У ФИО2 повреждений не было, за медицинской помощью она не обращалась. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, живет одна.
В судебном заседании ответчик ФИО4 с иском не согласен, суду пояснил, что преступления он не совершал, истица напала на него, облила водой, он ее не толкал, она упала сама. Когда она облила его водой, он схватил ведро, она упала, ведро осталось у него. От его действий она не могла испытать физической боли, могла напугаться от своих действий. Ответчик является пенсионером, проживает с женой, которая также является пенсионеркой. Доход семьи составляет около 50000 рублей, других доходов не имеет. Полагает, что морального вреда истице не причинял, телесных повреждений у нее не было, после случившегося она не переживала, смеялась над ним.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 - ФИО5 с иском не согласен, суду пояснил, что обращение в полицию истица направила на следующий день, действия ответчика не могли причинить ей моральный вред, ударов ответчик не наносил, вину в угрозе убийством он не признает. В случае удовлетворения требований, моральный вред подлежит взысканию в минимальном размере.
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мнения, лиц, участвующих в деле, считает возможным дело рассмотреть при данной явке.
Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, допросив свидетеля ФИО1, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Киселевой О.А., полагавшей исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом разумности и соразмерности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении").
Судом установлено, что 04 июля 2022 года между ФИО4 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО4 подошел к ФИО2, нанес один удар рукой по спине, она упала, ФИО4 подошел к лежащей на земле ФИО2, выхватил у нее из руки ведро, удерживая его в своей руке, высказал в адрес последней словесную угрозу убийством, замахнулся металлическим ведром над головой ФИО2, ФИО2 восприняла угрозу убийством как реально осуществимую, опасалась осуществления данной угрозы.
Приговором мирового судьи судебного участка №6 Кинешемского судебного района Ивановской области от 27 октября 2022 года по делу № 1-51/2022 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д.10-13), приговор вступил в законную силу 22 февраля 2023 года (л.д.14-15).
Суд считает, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда ФИО4 и моральным вредом, причиненным ФИО2, установлен вступившим в законную силу приговором суда. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, которое относится с категории преступлений против жизни и здоровья, следовательно, само по себе посягает на нематериальные блага человека. ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу. Исходя из обстоятельств совершения преступления, ФИО2 безусловно испытала нравственные страдания, связанные с опасением за свою жизнь и здоровье.
С учетом характера причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, выразившихся в испытанных в момент совершения преступления боли, стрессе, страхе и тревоге за свою жизнь и здоровье, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение ответчика, учитывая семейное и материальное положение сторон, возраст потерпевшей, а также требования разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
С учетом положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец была освобождена при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей отказать.
Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в доход бюджета городского округа Кинешма Ивановской области государственную пошлину 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.К.Мяновская