Дело № 5-1192/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2022 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коновальцевой А.А.

с участием:

ФИО1 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 – законного представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту оставления неустановленным водителем места ДТП у <адрес> – наезда в ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. на пешехода ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту оставления им ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. места ДТП у <адрес> – наезда на пешехода ФИО2 В момент ДТП и его оставления ФИО1 управлял автомобилем Тойота Целика, государственный регистрационный знак <***>.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не располагал сведениями о том, что произвел наезд на несовершеннолетнюю ФИО2, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин., управляя автомобилем остановился у <адрес>, т.к. дорогу перебегала группа детей.

Через 1-2 сек после остановки в правую сторону автомобиля в районе зеркала заднего вида ударилась девочка, выбежавшая из за стоявших у края проезжей части транспортных средств, и практически легла на капот автомобиля и оперлась руками на лобовое стекло. После столкновения девочки с автомобилем, вышел из за руля, спросил у девочки все ли у нее хорошо, нуждается в помощи, необходимо ли вызвать скорую. Девочка извинилась, сказала, что все у нее хорошо и

проследовала к компании своих друзей. После того, как девочка ушла оставался на месте еще 5-7 мин после чего уехал, т.к. удар девочки о автомобиль не являлся дорожно-транспортным происшествием. Кроме того, на следующий день, увидев ФИО2 на улице, подошел к ней, спросил как у нее дела, предлагал записать свой номер телефона, сообщил домашний адрес. ФИО2 вновь сказала, что у нее все нормально.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. вышла из магазина со своими подругами ФИО3 и ФИО4 у <адрес> побежали через дорогу. Отбежав от края проезжей части на расстояние не более 1 метра, ударилась об автомобиль, который двигался слева; после удара практически легла на капот автомобиля справа, при этом руками оперлась на лобовое стекло. Правым передним колесом автомобиль наехал на стопу правой ноги, но не переехал ее и отъехал назад. Из автомобиля вышли два человека – водитель и кто второй не помнит, кто то стал на не ругаться. Она извинилась перед водителем, а на его вопрос о ее самочувствии ответила, что все хорошо и отошла друзьям и только там почувствовала боль в ноге. Находясь с друзьями, видела, что автомобиль еще какое то время стоял на месте, но о том, что болит нога водителю не сказала, к нему не подходила. ФИО2 пояснила так же, что выбежала на проезжую часть из за стоящих вдоль края проезжей части других автомобилей и водитель, с автомобилем которого совершила столкновение, не мог ее видеть до момента столкновения.

ФИО2 – законный представителя потерпевшей ФИО2, пояснил, что о случившемся узнал от дочери после ее звонка по телефону, прибыв на место видел, что у дочери опухла стопа правой ноги, отвез дочь в травматологию, где ей оказали медицинскую помощь.

Согласно заключению судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имелось телесное повреждения: ушиб мягких тканей правой стопы в виде ссадины, который образовался в результате воздействия твердым тупым предметом. Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документам морфологических свойств ссадины, достоверно определить давность образования ушиба мягких тканей не представляется возможным, однако не исключена возможность его образования ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5,2.6 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

- если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Неисполнение вышеуказанного требования образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния

Согласно п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Утверждение ФИО1 о том, что он не знал о ранении ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей, иными материалами дела не опровергается.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих умышленное оставление места ДТП ФИО1, т.е. об отсутствии ее вины во вменяемом правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Производство по делу об административном правонарушении, в у силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1, п.1 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил :

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Постановление в окончательном виде принято судом 03.10.2022

Судья (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник постановления в материалах дела № 5-1192/2022 Ленинского районного суда г.Новосибирска.