Дело № 2-4257/2022 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Дубовиковой А.В.

С участием истца и представителя истца – адвоката Сомова С.В. (ордер и копия доверенности в деле) и представителя ответчика - ФИО1 (копия доверенности в деле)

По адресу: <адрес>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов по распискам, судебных расходов,

У с а н о в и л :

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дала в долг ответчику ФИО3 денежные средства в размере 2000000 (двух миллионов) рублей сроков возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, о чем заемщиком написана расписка. Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь дала в долг ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 470000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, о чем заемщиком написаны две расписки на сумму 450000 рублей и 20000 рублей. Как указывает истец, до настоящего времени заемщиком не возвращены денежные средства. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2000000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257657 рублей 64 копеек, сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, проценты на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4086 рублей, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 рублей, проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91934 рублей 99 копеек, судебные расходы в сумме 59118 рублей, из которых: 50000 рублей – расходы на оплату услуг адвоката, 9118 рублей – расходы по уплате государственной пошлины. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Представитель истца – адвокат Сомова С.В. – в судебное заседание явилась, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик – ФИО3 – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена через своего представителя. Представитель ответчика – ФИО1 – в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что ответчик не писала и подписывала расписки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ответчик по делу) написала расписку о том, что она взяла в долг у ФИО2 2 миллиона рублей, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. №, зарегистрирован <адрес>, которые обязуется отдать в течение ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела представлена расписка, написанная от имени ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она взяла в долг 20000 рублей у ФИО2 с обязательством возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написала расписку о том, что она взяла в долг у ФИО2 450000 рублей и обязуется отдать денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразила намерение опровергнуть факт написания расписок заключением судебной почерковедческой экспертизы, однако по настоящее время ответчиком не представлены свободные и экспериментальные образцы своего почерка, а также не представлены сведения о месте нахождения свободных образцов почерка ответчика для истребования и представления эксперту. Ответчик не явилась в судебные заседания. Таким образом ответчиком не представлены необходимые материалы и документы для исследования, в то время как при отсутствии образцов почерка и подписи ответчика провести экспертизу, а равно проверить доводы ответчика невозможно. При таких обстоятельствах и в силу положений ст. 79 ГПК РФ, ст. 68 ГПК РФ суд считает необходимым признать факт написания и подписания расписок от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ лично ответчиком.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщики) на условиях, указанных в этих договорах. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства возврата сумм займа истцу. В силу изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2000000 рублей, суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20000 рублей, суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 рублей с ответчика в пользу истца. Кроме того, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование денежными средствами соответственно за период со ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период пользования денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет суммы процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнен правильно, а именно: с учетом количества дней просрочки и размера суммы задолженности, с применением показателя ключевой ставки Банка России. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета процентов у суда не имеется. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2, взыскав проценты за пользование суммой долга (2000000 рублей) за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257657 (двести пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 64 копеек, проценты за пользование суммой долга (20000 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4086 рублей, проценты за пользование суммой долга (450000 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91934 рублей 99 копеек с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9118 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 25000 рублей. Размер расходов на оплату юридических услуг определен с учетом характера и объема работы, выполненной представителем истца, которая не участвовала в одном предварительном и двух основных судебных заседаниях по настоящему делу, оформила исковое заявление и документы в суд, консультировала истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации №, сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2000000 (два миллиона) рублей, проценты за пользование суммой долга за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257657 (двести пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 64 копеек, сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование суммой долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4086 рублей, сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование суммой долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91934 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9118 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья