Дело № 2-3116/2022 27 октября 2022 года
49RS0001-01-2022-004552-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Пановой Н.А.,
при секретаре Носулько Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика Ходячих Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области о восстановлении права на дополнительную меру государственной поддержки - распоряжение средствами материнского (семейного) капитала,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Магаданский городской суд с названным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что в связи с рождением второго ребенка она обратилась в пенсионный орган с заявлением от 19 ноября 2010 года и получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от 15 декабря 2010 года.
14 марта 2013 года на основании договора купли-продажи супруги ФИО3 и ФИО4 приобрели квартиру по адресу: <адрес>, оплата за которую частично была произведена за счет денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 21 марта 2013 года.
Сообщает, что 17 июня 2013 года на основании ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитана в размере 395 540 руб. 92 коп. пенсионным органом было произведено перечисление средств материнского (семейного) капитала в указанном размере организации, выдавшей кредит, а 11 июля 2013 года прекращено право на дополнительные меры государственной поддержки в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала.
26 апреля 2017 года при разделе совместно нажитого имущества истец на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру распорядилась своей долей в пользу бывшего супруга ФИО4, таким образом, квартира общей стоимостью 6 500 000 руб., приобретенная с использованием средств материнского капитала, полностью отошла ФИО4, при этом кредитные обязательства также были возложены на него в полном объеме и погашены им самостоятельно.
Отмечает, что поскольку семья распалась, супруги не смоги достичь соглашения о распределении долей в праве собственности на квартиру между детьми, поэтому ФИО4 ввиду невозможности исполнить возложенное на него обязательство, понимая ответственность и не имея намерения удерживать денежные средства, предоставленные государством, возвратил в ОПФР по Магаданской области сумму средств материнского (семейного) капитала с учетом индексации в размере 524 527 руб. 90 коп.
Между тем ОПФР по Магаданской области в ответ на обращение ФИО4 сообщило, что основания для восстановления истцу права на материнский (семейный) капитал отсутствуют.
Кроме того, между бывшими супругами было заключено соглашение, согласно которому ФИО4 выплатил ФИО3, действующей от себя лично, а также от имени детей, денежную сумму в размере 300 000 руб. в качестве компенсации, в связи с чем обязательство об оформлении квартиры в общую собственность было отменено.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом уточнения требований просит суд восстановить ей право на дополнительную меру государственной поддержки - средствами материнского (семейного) капитала в размере 507 315 руб. 86 коп.
Определением судьи от 9 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО4, ФИО5, а также ФИО9 в лице законного представителя ФИО3
Истец ФИО6, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего третьего лица ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5 для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения, дополнительно указав, что истец была введена в заблуждение сотрудниками пенсионного органа, которые попросили ее обратиться в ОПФР по Магаданской области с заявлением о перечислении на ее счет денежных средств, возвращенных 18 февраля 2022 года ФИО4 На основании заявления 4 октября 2022 года денежные средства в размере 524 527 руб. 90 коп. были переведены истцу сотрудниками пенсионного органа, однако 25 октября 2022 года истец вновь перевела на счет ответчика денежные средства в качестве возврата неиспользованных средств материнского капитала на улучшение жилищных условий с учетом индексации по состоянию на 1 февраля 2022 года в размере 507 315 руб. 86 коп., в связи с чем полагает, что имеются все основания для удовлетворения иска.
Представитель ответчика требования не признала, пояснив, что право истца на дополнительные меры государственной поддержки прекращено, в связи с его реализацией, при этом добровольный возврат ранее использованных денежных средств материнского (семейного) капитала не является основанием для восстановления права на дополнительную меру государственной поддержки. Перечисленные денежные средства в размере 524 527 руб. 90 коп. по чеку-ордеру от 18 февраля 2022 года отнесены на КБК «Прочие доходы от компенсации затрат бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации» как излишне (ошибочно) внесенные суммы, возврат которых возможен на основании заявления. Сообщила, что 4 октября 2022 года истцу на основании ее обращения, как получателю средств материнского капитала, были перечислены поступившие от ФИО4 денежные средства в размере 524 527 руб. 90 коп., однако 25 октября 2022 года денежные средства в размере 507 315 руб. 86 коп. вновь поступили от истца на счет ОПФР по Магаданской области. Отметила, что размер остатка средств материнского (семейного) капитала с учетом прошедших индексаций по состоянию на 1 января 2022 года составил бы 507 315 руб. 86 коп. при условии, если бы его средства не были направлены в 2013 года на улучшение жилищных условий.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон о дополнительных мерах государственной поддержки) установлены дополнительные меры государственной поддержки при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года (п. 1 ч. 1 ст. 3).
В силу ч. 2 ст. 6 Закона о дополнительных мерах государственной поддержки размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год в соответствии с коэффициентом индексации определяемым Правительством Российской Федерации. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.
Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о дополнительных мерах государственной поддержки лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:
- улучшение жилищных условий;
- получение образования ребенком (детьми);
- формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 3 указанного Закона;
- приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов;
- получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 в связи с рождением второго ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 19 ноября 2010 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
15 декабря 2010 года пенсионным органом принято решение о выдаче ФИО3 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Решением пенсионного органа от 11 февраля 2011 года ФИО3 предоставлена единовременная выплата за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 12 000 руб.
На основании договора купли-продажи от 14 марта 2013 года супруги ФИО3 и ФИО4 приобрели в равнодолевую собственность квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 6 500 000 руб., оплата за которую частично (5 500 000 руб.) была осуществлена за счет денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 21 марта 2013 года.
16 мая 2013 года ФИО3 обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
17 июня 2013 года пенсионным органом принято решение об удовлетворении указанного заявления и направление средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в соответствии с кредитным договором от 21 марта 2013 года в размере 395 540 руб. 92 коп.
При этом 15 мая 2013 года супругами ФИО4 и ФИО3 дано обязательство в течение шести месяцев с момента снятия обременения с приобретенной на средства ипотечного кредита квартиры по адресу: <адрес>, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей с определением размера долей по соглашению.
На основании ч. 7 ст. 7 Закона о дополнительных мерах государственной поддержки в случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок после перечисления им в полном объеме средств материнского (семейного) капитала уведомляет данных лиц о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки. Уведомление производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в форме, обеспечивающей возможность подтверждения факта уведомления.
11 июля 2013 года право на дополнительные меры государственной поддержки прекращено в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала, о чем истцу пенсионным органом направлено уведомление.
9 ноября 2015 года брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен.
При разделе совместно нажитого имущества ФИО3 подарила свою долю в вышеуказанной квартире ФИО4, в подтверждение чего истцом представлен договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 26 апреля 2017 года.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, приобретенная с использованием средств материнского капитала, перешла в единоличную собственность ФИО4
Поскольку семья распалась, в связи с чем достичь соглашения о распределении долей в праве собственности на квартиру между детьми и бывшими супругами не представилось возможным, ФИО4, являясь единоличным собственником квартиры, приобретенной с привлечением средств материнского (семейного) капитала, возвратил в ОПФР по Магаданской области сумму средств материнского (семейного) капитала с учетом индексации всей суммы средств (без учета единовременной выплаты в размере 12 000 рублей) по состоянию на 1 февраля 2022 года в размере 524 527 руб. 90 коп., что подтверждается чеком-ордером от 18 февраля 2022 года.
Факт возвращения ФИО4 в пенсионный орган денежных средств в указанном размере не оспаривался и представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что 20 сентября 2022 года ФИО3 обратилась через сайт ОПФР по Магаданской области с просьбой произвести возврат ей денежных средств по ранее использованному материнскому капиталу, внесенных ФИО4 в размере 524 527 руб. 90 коп.
Платежное поручение от 4 октября 2022 года свидетельствует о том, что денежные средства в размере 524 527 руб. 90 коп. были перечислены на счет ФИО3
Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель истца, обращение ФИО3 с просьбой перечислить ей денежные средства, было обусловлено введением ее в заблуждение сотрудником пенсионного органа, попросившим ее посредством телефонной связи обратиться с таким заявлением на сайт ОПФР по Магаданской области.
Чек-ордер свидетельствует о том, что 25 октября 2022 года ФИО3 были перечислены на счет ОПФР по Магаданской области денежные средства в размере 507 315 руб. 86 коп.
В подтверждение того обстоятельства, что ФИО4 выплатил ФИО3, действующей от себя лично, а также от имени детей, в качестве компенсации денежную сумму в размере 300 000 руб., в связи с чем обязательство об оформлении квартиры в общую собственность было отменено, истцом представлено соглашение о выплате компенсации от 30 марта 2022 года.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства материнского (семейного) капитала, полученные истцом на улучшение жилищных условий, были возвращены в ОПФР Магаданской области за вычетом единовременной выплаты в размере 12 000 рублей с учетом индексации по состоянию на 1 февраля 2022 года в размере 507 315 руб. 86 коп.
10 июня 2022 года пенсионный орган сообщил истцу об отсутствии правовых оснований для восстановления права на материнский (семейный) капитал.
Полагая, что пенсионный орган необоснованно отказывает в восстановлении права на дополнительную меру государственной поддержки - получение материнского (семейного) капитала, истец обратилась в суд с вышеназванным иском.
Проверяя обоснованность отказа пенсионным органом истцу в восстановлении права на дополнительную меру государственной поддержки, суд учитывает следующее.
Положениями п. 51 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12 марта 2014 года 94-р «Об утверждении Регламента организации работы с делами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки» предусмотрено, что ранее закрытое дело восстанавливается в случаях:
возврата ранее направленных средств (части средств) материнского (семейного) капитала;
обращения лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в территориальный орган ПФР с документом, подтверждающим восстановление его в родительских правах (погашение (снятие) с него судимости) - до принятия решения по заявлению о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отца детей, детей или его (их) представителей;
получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившие сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.
Таким образом, повторное распоряжение средствами материнского капитала возможно только при наличии фактического поступления ранее выданных средств материнского (семейного) капитала в бюджет Пенсионного фонда, поскольку данная сумма выделяется конкретному лицу и носит именной характер.
Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт возврата ответчику ранее выданных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий с учетом их индексации, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления истцу права на дополнительную меру государственной поддержки - распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в размере 507 315 руб. 86 коп.
При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из чека-ордера от 5 сентября 2022 года, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая соответствует размеру государственной пошлины, установленной подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области о восстановлении права на дополнительную меру государственной поддержки - распоряжение средствами материнского (семейного) капитала удовлетворить.
Восстановить ФИО3 (паспорт: №) право на дополнительную меру государственной поддержки - распоряжение средствами материнского (семейного) капитала с учетом индексации по состоянию на 1 февраля 2022 года в размере 507 315 рублей 86 копеек.
Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт: №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения - 1 ноября 2022 года.
Судья Н.А. Панова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>