№ 2-509/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 06 сентября 2023 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-509/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <номер> от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 112 881,49 руб., из которых: 1 042 288,51 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 70 592,98 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Сетелем Банк» (сменивший 08.12.2022 года фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 ФИО6С. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <номер> в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 056 636,00 руб. на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,90 % годовых от суммы кредита, а в случае, если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит будет обеспечен залогом автотранспортного средства применяется процентная ставка 7,9 %. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. В течение 30 календарных дней заемщиком в банк копии документов о приобретенном транспортном средстве не представлены. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, заемщик свои обязательства не исполнял должным образом в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец и просит взыскать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.5, 92-93).

Ответчик ФИО1 ФИО7. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений относительно предъявленных исковых требований не представила (л.д.129).

Судом приятно решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 ФИО8. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 056 636,00 руб., сроком на 84 месяца, с процентной ставкой за пользование кредитными средствами 7,9 % годовых от суммы кредита в при принятии в залог ТС без пробега, 16.4% - при принятии в залог ТС с пробегом, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д.34-45).

«Сетелем Банк» ООО выполнило взятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 ФИО9 кредит в сумме 1 056 636,00 руб., факт получения кредита последней подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.29).

Целевое использование потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ответчиком не подтверждено.

Требования претензионного характера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлялись заемщику (л.д.32), однако они не исполнены, денежные средства банку не возвращены. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, поскольку составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем требования искового заявления подлежат полному удовлетворению.

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то с ответчика подлежит взысканию сумма, государственной пошлины – в размере 27 493,31 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ размере 1 112 881 (один миллион сто двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 49 копеек, из которых: сумма основного долга – 1 042 288 (один миллион сорок две тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 51 копейка, сумма процентов за пользование денежными средствами – 70 592 (семьдесят тысяч пятьсот девяносто два) рубля 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 764 (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 41 копейка. Всего взыскать 1 126 645 (один миллион сто двадцать шесть тысяч шестьсот сорок пять) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Г.А. Дурнова