Решение по делу № 02-3868/2023~М-0949/2023 от 18.07.2023 - об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации неиспользованного отпуска.

УИД: 77RS0022-02-2023-001676-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3868/23 по иску ФИО1 ... к ГУ МВД России по адрес об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации неиспользованного отпуска

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГУ МВД России по адрес, которым с учетом уточнённых требований просит признать незаконным приказ об увольнении, восстановить на работе, взыскать денежное содержание за время вынужденного прогула, компенсацию неиспользованного отпуска. Исковые требования мотивированы тем, что 01.05.2017 был заключен контракт, истец является заместителем начальника курса ЦПП сотрудников ГИБДД ГУ МВД России по Москве. Истец уволен со службы, однако полагает свое увольнение подлежащим признанию незаконным, поскольку у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, кормильцем которых он является. По доводам, изложенным в иске, истец просит признать незаконным приказ об увольнении, восстановить в должности заместителя начальника курса ЦПП сотрудников ГИБДД ГУ МВД России по адрес, взыскать утраченное денежное содержание, начиная с 31.05.2023 года по день восстановления на работе в размере сумма ежемесячно, а также компенсацию неиспользованного отпуска в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, просил в иске оказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 на основании контрактов о прохождении службы в органах внутренних дел РФ на различных должностях проходил службу в органах внутренних дел РФ с ... года, последняя занимаемая должность – заместитель начальника курса Центра профессиональной подготовки сотрудников ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с приказом № 502 от 06.10.2021 года ФИО1 был назначен на должность заместителя начальника курса Центра профессиональной подготовки сотрудников ГИБДД ГУ МВД России по адрес с должностным окладом в размере сумма, ежемесячная надбавка к должностному окладу за условия службы в размере 65%, освободив его от должности дежурного дежурной части Центра профессиональной подготовки сотрудников ГИБДД ГУ МВД России по адрес, с 06.10.2021 года.

Приказом ЦПП сотрудников ГИБДД ГУ МВД России по адрес от ... с ФИО1 расторгнут контракт, истец уволен со службы на основании п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органа внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). Основанием издания данного приказа является заключение по результатам служебной проверки от 27.12.2022 года, утвержденной врио начальника ГУ МВД России по адрес 28.12.2022 года (исх. ... года).

08.11.2022 года начальником ГУ МВД России по Москве поручено организовать проведение служебной проверки по рапорту начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о том, что 07.11.2022 года ГСУ СК России по адрес возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. ... РФ в отношении начальника курса ЦПП фио и неустановленных должностных лиц, а также по фактам, изложенным в обращении от 28.06.2022 года от имени слушателей 1 и 2 курсов ЦПП сотрудников ГИБДД ГУ МВД России по адрес о незаконном сборе денежных средств должностными лицами ЦПП со слушателей.

09.11.2022 года ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного пп. « а», «в» ч. ... РФ.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 09.11.2022 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приказом ЦПП от 11.11.2022 года № 630л/с ФИО1 временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органа внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

В соответствии с приказом ГУ МВД Росси по Москве от 18.11.2022 года № 405 создана комиссия по проведению служебной проверки и утвержден ее состав.

Из заключения по результатам проведения служебной проверки от 27.12.2022 следует, что за нарушение пп. 4.2, 4.3, 4.4 Контракта о прохождении службы в органа внутренних дел РФ от 01.05.2017 года, п.п. «а», «в», «е» ст. 5 адрес устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента России от 14.10.2012 года № 1377, п.п. 2, 7, 8 ч. 1 ... Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», пп. 10.6, 10.7, 10.19 адрес регламента (должностной инструкции) заместителя начальника курса Центра профессиональной подготовки сотрудников ГИБДД ГУ МВД России по адрес, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля за посещением слушателями, проходящими обучение в ЦПП сотрудников ГИБДД ГУ МВД России по адрес, учебных занятий, организации учета служебного времени слушателей, проходящих обучение в ЦПП сотрудников ГИБДД ГУ МВД России по адрес в соответствии с Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 года № 50, что способствовало сокрытию фактов отсутствия на занятиях без уважительных причин слушателя учебной группы № 11 ЦПП сотрудников ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио в период с апреля по октябрь 2022 года, принято решение о наложении на заместителя начальника курса Центра профессиональной подготовки сотрудников ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел РФ в соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органа внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

В рамках проведения комиссионной служебной проверки были изучены также материалы, опубликованные в средствах массовой информации и различных ресурсах сети «Интернет», имеющие отношение по факту возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц ЦПП сотрудников ГИБДД ГУ МВД России по адрес, в том числе фио; осуществлена выборочная проверка книг почтовых ведомостей ЦПП ... года по 07.10.2022 года, проверка зачетных и экзаменационных ведомостей учебной группы № 11, проверка раздаточно-сдаточных ведомостей боеприпасов на пункте боевого питания ЦПП в период с июня по сентябрь 2022 года, что позволило прийти к выводу о том, что вопросы соблюдения служебной дисциплины, успеваемости, распорядка дня и других вопросов, касающихся процесса профессионального обучения, не могли рассматриваться объективно в отношении слушателя фио, соответственно контроль за выполнением им распорядка дня и хода учебного процесса осуществлялся условно, фактически данный слушатель отсутствовал в ЦПП, но в журнале учета учебных занятий вносились недостоверные сведения о его присутствии. Так же в рамках проведения служебной проверки была предоставлена возможность опроса фио, содержащегося в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес. Комиссионной проверкой установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом ЦПП, не обеспечил надлежащий контроль за посещением слушателями, проходящими обучение в ЦПП, учебных занятий, не организовал учет служебного времени слушателей, проходящих обучение в ЦПП в соответствии с Порядком организации прохождения службы в органа внутренних дел РФ, что способствовало сокрытию фактов отсутствия на занятиях без уважительных причин фио; ФИО1 не заботился о сохранении своих чести и достоинства, исходя из соображений своей личной заинтересованности; возбуждение уголовного дела в отношении должностных лиц, в частности в отношении фио, получило широкую огласку в средствах массовой информации и негативные отзывы со стороны пользователей информационных ресурсов в сети Интернет, что отрицательно влияет на имидж органов внутренних дел в целом.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами служебной проверки.

Суд, оценивая доводы сторон, а также совокупность представленных доказательств по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (часть 1 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несоблюдение запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел в силу статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать в том числе сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (пункт 34, подпункты 36.3, 35.2, 35.4, 36.7, 36.8, пункт 37, подпункт 37.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации), предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Из приведенных нормативных положений следует, что нарушение сотрудником органов внутренних дел условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел не влечет его безусловного расторжения. Сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел, однако его действия, послужившие поводом для такого решения, подлежат оценке с точки зрения их характера, наступивших последствий, значимости для интересов службы, условий их совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств.

Положение пункта 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы предшествует объективная оценка совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности и предоставление гарантий его защиты от произвольного увольнения, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года N 773-О).

С учетом оценки представленных материалов проведения служебной проверки, суд приходит к выводу, что при проведении служебной проверки были приняты все меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, и о том, что эти обстоятельства учтены ответчиком при определении вида взыскания, примененного к истцу, в том числе принимая во внимание все обстоятельства и характер совершенного ФИО1 в рамках исполнения служебных обязанностей проступка.

Суд приходит к выводу, что установленные по результатам служебной проверки неправомерные действия фио свидетельствуют о нарушении истцом контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, в связи с чем, по мнению суда, оснований для признания незаконным приказа о привлечении фио к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел не имеется, в том числе с учетом доводов истца о нахождении на его иждивении несовершеннолетних детей со ссылкой применения аналогии положения ч. 4 ст. 261 ТК РФ.

При это суд исходит из того, что при проведении служебной проверки были приняты все меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. По мнению суда, примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного им проступка и степени его вины, при определении вида взыскания ответчиком были приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, его отношение к службе, личные и деловые качества.

Материалами дела подтверждается, что расчет по выплатам с истцом произведен, что подтверждается справкой о денежном довольствии и справкой по форме 2 НДФЛ. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении фио, а также производных требований о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации неиспользованного отпуска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к ГУ МВД России по адрес об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации неиспользованного отпуска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления окончательной формы решения.

СудьяКочетыгова Ю.В.