61RS0022-01-2023-003668-96

Судья: Рафтопуло Г.Е. Дело № 11-827/2023

РЕШЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации г. Таганрога Ростовской области ФИО2 на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Таганрога Ростовской области,

установил:

постановлением заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 26 мая 2023 года № 367/23/61076-АП Администрация г. Таганрога Ростовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 июля 2023 года постановление заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области оставлено без изменения, жалоба защитника Администрации г. Таганрога Ростовской области ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Администрации г. Таганрога Ростовской области ФИО2, ссылаясь на незаконность состоявшегося решения судьи, ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вызванные для участия в рассмотрении жалобы лица не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области по гражданскому делу № 2-4274/2022, вступившим в законную силу 12 ноября 2022 года, на Администрацию г. Таганрога Ростовской области возложена обязанность предоставить ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте города Таганрога, по договору найма специализированного жилищного фонда, общей площадью не менее 33 кв.м., в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области от 05 апреля 2023 года на основании исполнительного листа Таганрогского городского суда Ростовской области ФС № 043707349 возбуждено исполнительное производство № 115011/23/61076-ИП в отношении должника - Администрации г. Таганрога Ростовской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области от 14 апреля 2023 года за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника, Администрации г. Таганрога Ростовской области, взыскан исполнительский сбор, и установлен новый срок исполнения вышеуказанного решения суда до 19 мая 2023 года.

В связи с невыполнением содержащихся в исполнительном документе требований в срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, 23 мая 2023 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в дальнейшем, 26 мая 2023 года вынесено обжалуемое постановление.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Таганрогского городского суда Ростовской области пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Администрации г. Таганрога Ростовской области содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации в совершении вменяемого административного правонарушения являются несостоятельными, так как при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судья пришел к правильным выводам о том, что должником не были приняты все зависящие от него меры для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Отсутствие денежных средств и свободных жилых помещений не является уважительной причиной неисполнения судебного решения.

Доводы жалобы о том, что в 2022 году не состоялись аукционы на приобретение квартир для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, а также доводы о заключении соглашения от 20 января 2023 года о предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями, о том, что 19 апреля 2023 года доведены дополнительные лимиты в соответствии с утвержденным сводным списком 2023 года, в который включен ФИО1, не являются основаниями для отмены решения судьи, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении и жалоб на постановления, решение суда о предоставлении ФИО1 жилого помещения исполнено не было.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения подлежит отклонению.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Неисполнение же должником содержащихся в исполнительном документе требований посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, а потому действия администрации признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Таганрога Ростовской области – оставить без изменения, жалобу защитника Администрации г. Таганрога Ростовской области ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: