Судья Балин М.В. Дело № 33-30343/2023

№ 2-1712/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи: Пархоменко Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Скрыпниковым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя (ответчика, истца по встречному иску) Моховой ...........10, в лице представителя ФИО1 ...........11, на определение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 22 июня 2023 года об удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и Моховая О.Г. обратились в суд с требованиями друг к другу о разделе совместно нажитого имущества.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию от ФИО2 поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу, со ссылкой на тяжелое материальное положение.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 22 июня 2023 года ходатайство ФИО2 удовлетворено, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Моховая О.Г., в лице представителя, подала частную жалобу, где просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, по доводам подробно изложенным письменно.

Письменных возражений не поступило.

Определением Краснодарского краевого суда от 07 августа 2023 года дело принято к апелляционному производству, назначено судебное заседание.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку процессуальным законодательством возможность обжалования определения об удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины не предусмотрена, с учетом того, что данный вопрос решается на стадии принятия искового заявления к производству, то у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для проверки законности и обоснованности определения Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 22 июня 2023 года в апелляционном порядке, в связи с чем производство по частной жалобе ФИО3 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Апелляционное производство по частной жалобе заявителя (ответчика, истца по встречному иску) Моховой ...........12, в лице представителя ФИО1 ...........13, на определение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 22 июня 2023 года об удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины - прекратить.

Судья: