Решение по делу № 2-22/2023 от 18.01.2023 - о признании увольнения незаконным, возврате трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации за вынужденный прогул.

Дело № 2-22/2023 (2-3007/2022)

УИД № 55RS0006-01-2022-003788-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» января 2023 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко Н.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БИС к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о признании увольнения незаконным, возврате трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации за вынужденный прогул,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Ресурс о признании увольнения незаконным, возврате трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, в обосновании заявленных требований указав, что между ним и ООО «Ресурс» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу в качестве оператора по химической обработке скважин 4 разряда. Находясь на вахте в Усть-Тегусском месторождении (660 км до Нижневартовска), 17.04.2022 без объяснения причин его привели в медицинский пункт сотрудники ЧОП РН «Охрана Югра» и попросили сдать анализ мочи. Через некоторое время после сдачи анализов, ему сообщили о том, что в его моче содержится наркотическое средство – марихуана. О нахождении работника в состоянии наркотического опьянения был составлен акт. Под давлением со стороны сотрудников ЧОП РН «Охрана Югра» им была написана объяснительная, в которой указал, что он добровольно употребил наркотическое средство. Считает, что объяснительная была написана им под реальными угрозами, моральными и физическим давлением сотрудниками ЧОП РН «Охрана Югра». В этот же день он в г. Нижневартовске обратился в ближайшую крупную лабораторию, где сдал анализ мочи на наличие наркотических средств. Результат был готов через неделю, где был получен отрицательный результат, а именно, что наркотических средств в моче содержалось:0,0 м/мл. Считает, что на момент сдачи анализа мочи в медпункте с участием сотрудников ЧОП РН «Охрана Югра» в его организме не содержалось и не могло содержаться наркотика – марихуаны, в связи с чем, увольнение незаконно, предъявленные обвинения в употреблении алкоголя неправомерны (так написано в иске), результат анализа мочи был сфальсифицирован. Федеральная служба по труду и занятости обнаружила нарушения в отношении работника БИС со стороны работодателя в части несвоевременной выплаты заработной платы, выплаты по ежегодному оплачиваемому отпуску, а также направлении трудовой книжки и приказа об увольнении. Так, почтовым отправлением были направлены пустой бланк приказа о прекращении трудового договора, а также пустая трудовая книжка, которая ему не принадлежит. 16.06.2022 ему были отправлены на банковскую карту денежные средства от работодателя с сопровождающим сообщением «Расчет при увольнении БИС». Вместе с тем, его трудовая книжка в настоящее время находится у работодателя, приказ об увольнении на его имя не был ему представлен. Итоговый размер заработной платы меньше в десять раз той суммы, которую он фактически мог бы получить. Просит признать действия ООО «Ресурс» по его увольнению незаконными; обязать ООО «Ресурс» возвратить ему трудовую книжку, выслать приказ об его увольнении; взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в полном объеме; компенсацию за вынужденный прогул с момента увольнения в полном объеме

Истец БИС в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель истца БИС – ВИВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ресурс в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указав, что ООО «Ресурс» осуществляет сервисные работы на нефтяных месторождениях, привлекается нефтедобывающими предприятиями в качестве субподрядчика. Работа осуществляется на опасных производственных объектах, в связи с этим к организации, её работникам применяются требования по обслуживанию опасных производственных объектах. В связи с этим при приеме на работу работников просят предоставить информацию о судимости и предъявляют повышенные требования к состоянию здоровья. Истец скрыл от работодателя сведения о судимости по ст. 228 УК РФ. Истец пропустил срок исковой давности по данном виду спора, поскольку ознакомился с приказом об увольнении 17.04.2022. Считают, указанные требования истца не законными и не обоснованным, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО ЧОП «РН-Охрана-Югра» участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, в котором указали на то, что действия сотрудника ООО ЧОП «РН-Охрана-Югра» КДР являются правильными, основанными на нормах законодательства и действующем регламенте. Считают, что появление лиц на месторождениях, опасных производственных объектах в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения, недопустимым, угрожающим безопасности, как охраняемого объекта, так и лиц, находящихся поблизости.

В судебном заседании представитель ГУ-Отделение пенсионного фонда по Омской области участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, разрешение заявленных исковых требований оставили на усмотрение суда, поскольку их организация не уполномочена давать оценку о трудовом характере отношений между сторонами /л.д.188-190 том 2/.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Тюменской области, ООО «Студия Интерактивных технологий» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (абзац 1 ст.16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу положений ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного трудового договора от .... № БИС принят в ООО «Ресурс» на должность «Оператор по химической обработке скважин 4 разряда», ему поручается осуществлять трудовую функцию в соответствии с условиями настоящего трудового договора и должностной инструкцией, с которой работник знакомится до подписания настоящего трудового договора на определённый договором срок.

Пунктом 2.1.1. трудового договора №29 от 09.10.2021 на работника возложена обязанность добросовестно, своевременно и качественно выполнять свои служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен под роспись. Соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно п.1.4 вышеуказанного трудового договора трудовые обязанности работник выполняет вахтовым методом на объектах заказчика в местности приравненной к районам Крайнего Севера /л.д.43-49 том 1/.

17.04.2022 на основании приказа № БИС был уволен с основного места работы по п.п.б п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ – появление на работе в состоянии наркотического опьянения /л.д.65 том 1/.

Согласно абзацу 1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ).

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п.п. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Исходя из положений пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием (абзац 1).

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию (абзац 2).

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом (абзац 3).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (пункт 38).

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (пункт 60)

В соответствии с положениями ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (ст.21 ТК РФ).

В силу требований ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии со ст.299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Как следует из приказа № от .... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) основанием для его издания являются: акт от 17.04.20222 о появлении БИС на работе в состоянии наркотического опьянения /л.д.52 том 1/; акт о нарушении стандарта ООО «РН-Уватнефтегаз» /л.д.64 том 1/; справка по факту освидетельствования от АО «МСЧ «Нефтяник» /л.д.56/; объяснение БИС от .... с подписью представителя ООО ЧОП «РН-Охрана-Югра» /л.д.54 том 1/; объяснительная БИС от .... /л.д.53 том 1/.

Суд отмечает, что приказ № от .... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) содержит подпись БИС от .... в графе с приказом ознакомлен, копию приказа получил. При этом суд критически относится к пояснениям истца о том, что он не помнит, что расписывался в приказе, что расписывался на пустых листах. В судебном заседании истец не отрицал, что это его подпись /л.д. 65, том 1/.

В своих письменных объяснениях от .... указал, что находясь дома на свободной вахте, выкурил сигарету с коноплей. На месторождение заехал .... с собой запрещенных веществ не завозил. .... находясь на территории Усть-Тегусского месторождения И. Малынка на кустовой площадке № на отдыхающей смене после ночной смены, он вышел в туалет, где был замечен сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Югра». В дальнейшем был направлен на медицинское освидетельствование, где тест показал положительный результат в графе «марихуана» /л.д.54 том 1/.

Согласно акту о появлении (нахождении) работника на работе (на месторождении) в состоянии (с признаками) алкогольного или иного опьянения .... БИС находился в наркотическом состоянии, в связи, с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование и представить объяснение своего состояния /л.д.52 том 1/.

Согласно договору по безопасности вождения от ...., БИС дал согласие на проведение тестов на употребление алкоголя и наркотических средств при проверке контрольной группы /л.д.88-89, том 1/.

Из акта о нарушении Стандарта ООО «РН-Уватнефтегаз» о пропускном и внутриобъектном режимах на объектах производства работ» №П3-11.01 С-0050 ЮЛ-425 версия 7.00 следует, что при объезде территории КП № был выявлен оператор по химической обработке скважин ООО «Ресурс» БИС с признаками - шаткая походка, невнятная речь, расширенные зрачки. Направлен на освидетельствование на состояние наркотического опьянения.

Из объяснений истца БИС данных в вышеуказанном акте следует, что он является работником ООО «Ресурс» в должности оператора по химической обработке. По выявленному нарушению пояснил следующее, находясь дома на свободной вахте, выкурил сигарету с коноплей /л.д.64 том 1/.

Аналогичные сведения содержит докладная старшего охранника Тюменского отдела охраны Тюменского управления охраны объектов ООО ЧОП «РН-Охрана- Югра адресованная начальнику Тюменского отдела охраны объектов № ООО ЧОП «РН-Охрана-Югра»:17.04.2022 в 15:20 ГМП-1 ООО ЧОП «РН-Охрана Югра» в составе ст. охранника КДР охранника ПВВ.; охранника ВВА на кустовой площадке № месторождения И. Малыка (Усть-Тегусского месторождения) при объезде территории был выявлен оператор ХОС ООО «Ресурс» БИС .... года рождения с признаками наркотического опьянения (шаткая походка, невнятная речь, расширенные зрачки). Со слов употреблял дома на свободной вахте (выкурил одну сигарету конопли). БИС направлен на КП № АО МСЧ «Нефтяник» для прохождения медицинского освидетельствования. Установлено по результатам скрининговой диагностики с помощью тест полосок иммунохроматографических для выявления наркотических веществ и их метаболитов в моче «МУЛЬТИТЕСТ» дал положительный результат в графе МАРИХ (марихуана). Произведенный забор мочи в емкости опечатан и направлен в Областной наркологический диспансер города Тюмень. БИС будет выдворен с месторождения до 23:00 .... с месторождения общества ООО «РН-Уватнефтегаз» /л.д.51 том 1/. В соответствии с направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) БИС был направлен на медицинское освидетельствование старшим охранником ООО ЧОП «РН-Охрана-Югра» КДР в врачебный здравпункт месторождения им. Малыка (Усть-Тегусское), в котором зафиксированы дата и точное время начала освидетельствования- 17.04.2022 в 15:35 час. /л.д.56 том1).

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соотвественно оценены судом.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 №933н (далее-Порядок), распространяется на все случаи проведения медицинских освидетельствований на состояние опьянения с единой формой акта медицинского освидетельствования, в том числе работника, появившегося на работе с признаками опьянения, по направлению работодателя.

Согласно п.3 указанного Порядка медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением № 1 к настоящему Порядку.

Из справки, представленной в материалы дела АО «МСЧ «Нефтяник» врачебный здравпункт месторождения им. Малынка (Усть-Тегусское) следует, что .... в 15:35 час. проведено освидетельствование на состояние наркотического опьянения. По результатам скрининговой диагностики с помощью тест полосок иммунохроматографических для выявления наркотических веществ и их метаболитов в моче «МУЛЬТИТЕСТ» положительный результат в графе МАРИХ (марихуана) /л.д.56 том 1/.

АО «МСЧ «Нефтяник» осуществляло лицензированную медицинскую деятельность: № от .... /л.д.57-63 том 1/.

Из п.21 Стандартов ООО «РН-Уватнефтегаз» о пропускном и внутриобъективном режимах на объектах производства работ, на территории общества запрещено: осуществлять проход (проезд) и находится на территории Общества в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения /л.д.60 том 2/.

Согласно п.4.11, п.22.4 вышеуказанных стандартов лица, находящиеся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения или пытающиеся ввезти (внести) вещества, вызывающие опьянение, а также лица, в отношении которых ранее установлен (факт) нахождения в состоянии опьянения и провоза (проноса) веществ, вызывающих опьянение, на объектах общества, на объект не допускаются.

Составление актов и оформление материалов проверки по нарушениям пропускного и внутриобъектового режимов осуществляют в соответствии с заключенным договором работники службы охраны, которые несут персональную ответственность за качество оформления соответствующих документов /л.д.35-84 том 2/.

22.10.2021 истец БИС был ознакомлен с приказом № от .... «О порядке проведения вводного инструктажа по охране труда и пожарной безопасности» и подтверждается проставленной его подписью /л.д.85 том 2/.

Материалами дела установлено, что .... с истцом БСИ был проведен повторный инструктаж на рабочем месте, данный факт зафиксирован в журнале регистрации инструктажей на рабочем месте ООО «Ресурс» /л.д.197-198 том 2/.

Таким образом, материалами дела установлено, что истец БИС в период с 11.04.2022 по 17.04.2022 включительно находился на территории общества.

Период работы вахтового персонала составляет 11 часов, согласно табеля учета рабочего времени, правил внутреннего трудового распорядка и положения о вахтовом методе. Из пояснений представителя ответчика, выкопировки из вахтового журнала Пнп-2 (который ведется инженером-технологом непосредственно на месторождении), следует, что БИС работал 17.04.2022 с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. /л.д.50 том 1, л.д.159, 193-196 том 2/.

Оценив указанные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что истец ФИО1 17.04.2022 находился на рабочем месте согласно должностных обязанностей с 08:00 час. утра, обед с 13:00 до 14:00 час., окончание работы в 20:00 час.

Довод истца о том, что он повторно 18.04.2022 пересдал анализ на содержание наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ, где получен отрицательный результат, наркотических средств в моче содержалось: 0,0 м/мл, суд относится критически, поскольку из справки о результатах химико-токсикологических исследований № от 20.04.2022, выданной ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» г. Тюмени, куда был направлен произведенный забор мочи истца, обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота /л.д.207 том 2/.

Из ответа на запрос ГБУ Здравоохранения Тюменской области «Областной наркологический диспансер» следует, что согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ» тетрагидроканнабинол относится к списку I Наркотических средств «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ» /л.д.208 том 2/.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что истец находился в состоянии наркотического опьянения на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию в рабочее время, согласно, табеля учета рабочего времени, правил внутреннего трудового распорядка и положения о вахтовом методе.

В просительной части искового заявления истец просит обязать ООО «Ресурс» возвратить ему трудовую книжку, выслать приказ об его увольнении, суд считает данные требования истца несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст.84.1 ТК прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Так, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что трудовая книжка истцу была направлена с нарушениями срока отправки, поскольку на тот момент не было сотрудника отдела кадров. Электронная трудовая книжка не заводилась.

Согласно почтовому уведомлению, БИС получил трудовую книжку, копию приказа об увольнении 21.05.2022, что и не отрицал истец в судебном заседании /л.д. 66-65, том 1/.

За нарушение сроков отправки трудовой книжки ООО «Ресурс» согласно ст.84 ТК РФ вынесено предостережение Государственной инспекцией труда /л.д. 71-73, том 1/.

Материалами дела установлено, что истец БИС работал в Котельной на станции Московка Омского территориального участка Западно-Сибирской дирекции по теплоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по теплоснабжению – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5 разряда с 18.05.2018 по 06.10.2021. Трудовая книжка БИС велась в «бумажном» виде (до трудоустройства в ООО «Ресурс») /л.д.182,183 том 2/.

Из представленного в адрес суда ответа на запрос ООО «Студия интерактивных технологий» следует, что при трудоустройстве на работу в ООО «Студия интерактивных технологий» в период с 18.07.2022 по 21.07.2022 БИС была предоставлена трудовая книжка на «бумажном носителе». О чем сделана запись в реестре сдачи и получения трудовых книжек за номером 99. На основании трудовой книжки на бумажном носителе, в базу данных внесены периоды с предыдущих организаций, для подсчета трудового стажа /л.д.34-46, том 3/.

Суд критически относится к доводам ответчика, что ему был направлен пустой бланк трудовой книжки, поскольку доказательств, вскрытия конверта в присутствии оператора почтового отделения, а также акт об отсутствии трудовой книжки БИС суду не представлены.

Суд не принимает доводы представителя истца о том, что БИС устроился по ксерокопии трудовой книжки в ООО «Студия интерактивных технологий», поскольку в реестре сдачи и получения трудовых книжек за номером 99 стоит подпись ФИО1

Из представленного в адрес суда ответа на запрос НАО «ПремьерСтройДизайн» (сокращенное наименование АО «ПремьерСтрой») БИС работает с .... по настоящее время в должности инженера по нормативно-технической документации пуско-наладочных работ 2 категории по трудовому договору № от ..... При трудоустройстве в АО «ПремьерСтрой» БИС не предоставлял трудовую книжку на бумажном носителе. В день приема им было написано заявление на ведение трудовой книжки только в электронном виде, о чем были переданы сведения в Пенсионный фонд 04.08.2022 /л.д.30,31,32 том 3/.

Далее, суд не находит оснований и для удовлетворения заявленных требований в пользу истца невыплаченной заработной платы, компенсации за вынужденный прогул с момента увольнения с ответчика ООО «Ресурс».

Согласно копии журнала регистрации инструктажей на рабочем месте ООО «Ресурс» звено ХОС, БИС прошел инструктаж (повторный) ...., /л.д. 197-199, том 2/.

Из табеля учет рабочего времени следует, что БИС отработал 4 дня: 14.04.2022, 15.04.2022, 16.04.2022, 17.04.2022 /л.д. 50, том 1/.

Суд пришел к выводу, что все выплаты ему произведены в полном объеме, с учетом отработанного периода. Кроме того, БИС произведена выплата и за задержку заработной платы в размере 1 755, 88 руб./л.д. 74-79, том 1; л.д. 103, 115. 177, том 2/.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание соблюдение работодателем процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, установления факта нахождения в состоянии наркотического опьянения на территории рабочего участка, наличие объективных признаком, подтверждающих наркотическое состояние у истца БИС и результаты медицинского освидетельствования, а равно нарушение истцом производственной дисциплины, действующей на территории ООО «Ресурс», у работодателя имелись все основания к применению дисциплинарного взыскания по пп.»б» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, таким образом, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Относительно доводов представителя ответчика о сроках исковой давности и порядке их исчисления суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в иске о восстановлении нарушенного трудового права при условии отсутствия уважительных причин, послуживших основанием для пропуска этого срока.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). Суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 21 ноября 2013 года N 1752-О, предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора и является достаточным для обращения в суд.

Связывая начало течения месячного срока исковой давности для обжалования увольнения с работы не с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а с днем вручения работнику копии приказа об увольнении либо с днем выдачи трудовой книжки, законодатель исходил из того, что работник именно в этот день узнает о возможном нарушении своих трудовых прав и что своевременность обращения в суд за разрешением спора об увольнении зависит от его волеизъявления.

При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, лежит в данном случае на истце.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указывает и на то, что своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления самого работника, при этом истец реализовал свое право и обратился в суд за защитой своего нарушенного трудового права после увольнения только 18.07.2022 (копию приказа от 17.04.2022 получил 17.04.2022, трудовую книжку - 21.05.2022), оспаривая, в том числе, приказ об увольнении, то есть со значительным пропуском срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования БИС (паспорт № адрес ....) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «25» января 2023 года.

.