Апелляционное определение по делу № 2-1391/2023 от 18.07.2023

Судья Залугин С.В. Дело № 33-3-6132/2023

Дело № 2-1391/2023

УИД 26RS0023-01-2023-001497-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Шетогубовой О.П., Муратовой Н.И.,

при секретаре Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску М.Т.М. к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании права на утверждение схемы расположения земельного участка, площадью 24 кв.м., условный №, по адресу: <адрес>, ГК «Березка», №, и на предоставление указанного земельного участка в собственность, а также возложения обязанности утвердить схему расположения указанного земельного участка, и предоставить его в собственность,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

М.Т.М. обратилась в суд с указанным иском к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение исполнительного комитета Минераловодского городского Совета народных № «Об отводе земельного участка гаражно-строительному кооперативу «Березка», согласно которому гаражно-строительному кооперативу «Березка» был отведен земельный участок, площадью 0,22 га по <адрес>.

В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение исполнительного комитета Минераловодского городского Совета народных депутатов № «Об образовании гаражно-строительного кооператива «Березка» по <адрес>».

М.Т.М. являлась членом ГК «Березка», и за ней числился и числится гараж №, что подтверждается списком членов гаражного кооператива «Березка», справкой, выданной председателем ГК «Березка», налоговым уведомлением на уплату земельного налога.

Согласно выписки из ЕГРП об объекте недвижимости, земельный участок под гаражом состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, площадью 24 кв.м., ему присвоен кадастровый №; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гараж; местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, ГК «Березка» №.

Желая воспользоваться гаражной амнистией, М.Т.М. обратилась к кадастровому инженеру К.Е.С., которой была подготовлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и пояснительная записка, в которой указано, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории подготовлена с целью уточнения границ земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Уточняемый земельный участок с кадастровым № расположен: <адрес>, ГК «Березка», №; в территориальной зоне Т-2. По сведениям ЕГРП, декларированная площадь уточняемого земельного участка 24 кв.м. Фактическая площадь земельного участка составила 24 кв.м. Наличие на земельном участке с кадастровым № здания гаража подтверждается следующими документами: выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой председателя ГК «Березка» №.

Согласно подготовленной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подлежащей утверждению постановлением администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, земельный участок под гаражом (кадастровый №) имеет площадь 24 кв.м., и характерные точки границ: <данные изъяты>.

В результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, ГК «Березка», №, кадастровым инженером К.Е.С. подготовлен технический план здания (гаража). Согласно данному техническому плану, площадь гаража составляет 21,0 кв.м., год завершения строительства - 1989, гараж расположен на земельном участке с кадастровым №. В заключении кадастрового инженера указано, что технический план здания подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, ГК «Березка», № на основании сведений, содержащихся в «Декларации об объекте недвижимости», составленной в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.03.2022 N П/0072 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», с учетом Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.03.2022 N П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащих в нем сведений», Федерального закона от 08.12.2020 N 404-ФЗ, Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 N П/0393. Основной характеристикой здания является общая площадь, которая составила 21,0 кв.м.

При обращении в администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка без проведения торгов, об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым №, площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГК «Березка», гараж №, с целью использования (разрешенный вид использования) - гараж, из Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края было получено уведомление о возврате заявления и документов от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия необходимых документов для удовлетворения заявления истца.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, просила признать за М.Т.М. право на утверждение схемы расположения земельного участка, площадью 24 кв.м., условный №, по адресу: <адрес>, ГК «Березка», №, и на предоставление указанного земельного участка в собственность, а также возложения обязанности утвердить схему расположения указанного земельного участка, и предоставить его в собственность.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19.04.2023 требования М.Т.М. к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края удовлетворены.

За М.Т.М. признано право на утверждение схемы расположения земельного участка, площадью 24 кв.м., условный №, по адресу: <адрес>, ГК «Березка», №, и на предварительное согласование предоставления указанного земельного участка в собственность.

На администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка, площадью 24 кв.м., условный №, по адресу: <адрес>, ГК «Березка», № и предоставить его в собственность.

В апелляционной жалобе администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края, от имени которой действует представитель К.В.В., выражая несогласие с вынесенным по делу решением, просит его отменить, указывая, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Признавая за истцом право на утверждение схемы расположения земельного участка, суд в нарушение ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, фактически подменил собой уполномоченный по предоставлению данной муниципальной услуги орган. Истец не обжаловал действия ответчика по возврату заявления истца, действия ответчика по возврату документов не признавались незаконными. Суд не учел, что до прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера, земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав. В части исковых требований о возложении обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд также не мог возложить такую обязанность на ответчика, поскольку ответчик, в силу положений ст. 37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ. При таких обстоятельствах оснований для признания за истцом права на утверждение схемы и на предварительное согласование предоставление земельного участка в собственность, а также возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка и согласовать предоставление данного земельного участка в собственность не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу истец М.Т.М., от имени которой действует представитель М.М.Ф., просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимали.

Учитывая надлежащее извещение сторон, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, гаражный кооператив «Березка» был образован на основании решения Минераловодского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение исполнительного комитета Минераловодского городского Совета народных депутатов № «Об отводе земельного участка гаражно-строительному кооперативу «Березка», согласно которому гаражно-строительному кооперативу «Березка» был отведен земельный участок, площадью 0,22 га по <адрес> в <адрес>.

М.Т.М. является членом ГК «Березка», за ней числится гараж №, что подтверждается справкой председателя ГК «Березка».

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок под гаражом состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, площадью 24 кв.м., ему присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гараж, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, ГК «Березка», №.

Из представленного технического плана здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ГК «Березка», гараж №, установлено, что площадь гаража составляет 21,0 кв.м., год завершения строительства - 1989. В заключении кадастрового инженера указано, что технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, ГК «Березка», №. Основной характеристикой здания является площадь, которая составила 21,0 кв.м.

М.Т.М. обратилась в администрацию Минераловодского городского округа <адрес> с заявлением по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка без проведения торгов, утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым №, площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГК «Березка», гараж №, с целью использования (разрешенный вид использования) - гараж.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края сообщило М.Т.М., что на основании п. 3 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган возвратил истцу заявление от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами, по причине отсутствия необходимых документов.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», учел Постановление Совмина РСФСР N 1475 от 24.09.1960 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев (утратил силу с 01.02.2020 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 13.01.2020 N 7), и установив, что гараж на испрашиваемом истцом земельном участке возведен до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации; запрет на предоставление земельного участка в частную собственность, установленный федеральным законом отсутствует, пришел к выводу о том, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судом указано, что совокупность предоставленных истцом документов, в том числе постановлений исполнительного органа, технического плана здания на гараж, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на спорный земельный участок, позволяет прийти к выводу о том, что истец имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором он расположен.

Судом также принято во внимание, что гараж истца поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.

При этом, избранный истцом способ защиты нарушенного права суд нашел надлежащим применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что права истца подлежали защите в порядке административного судопроизводства в рамках обжалования действий об отказе в регистрации перехода права собственности, коллегия находит несостоятельными, поскольку отсутствие сведений о ГК «Березка» в ЕГРЮЛ, в связи с его ликвидацией, а также иных документов, указанных в ответе ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, объективно препятствует регистрации перехода права собственности на земельный участок к истцу.

Доводы жалобы о том, что испрашиваемый истцом земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав, судебной коллегией отклоняется, ввиду следующего.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому государственный кадастровый учет недвижимого имущества и государственная регистрации прав, может осуществляться одновременно.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставляемый в рамках гаражной амнистии, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом (при необходимости) расположенного на нем гаража и регистрацией права собственности на гараж по заявлению уполномоченного органа, предоставившего гражданину земельный участок. Заявление должно быть подано уполномоченным органом в течение пяти рабочих дней с момента принятия решения о предоставлении гражданину земельного участка. Если в указанный срок заявление уполномоченным органом не подано, гражданин вправе обратиться с таким заявлением самостоятельно (ч. 23, 25 ст. 70 Закона № 218-ФЗ).

Таким образом, при удовлетворении требования о признании за М.Т.М. права на утверждение схемы расположения земельного участка и на предоставление в собственность бесплатно данного земельного участка, возложение судом на ответчика обязанности по утверждению схемы и предоставления в собственность земельного участка, является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции фактически вышел за рамки предоставленных полномочий, подменив орган местного самоуправления, не является обоснованным, поскольку по смыслу ст.ст. 2 - 4 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают гражданские споры, связанные с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в рамках своей компетенции.

Задачами гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 2 ГПК РФ являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность осуществления судом функций иных органов власти, что противоречило бы конституционному принципу разделения властей.

В рассматриваемом случае имеется спор относительно законности отказа органа местного самоуправления в предоставлении истцу муниципальной услуги. В силу вышеприведенных положений действующего законодательства, учитывая, что истец М.Т.М. обратилась в суд за защитой нарушенного права, предоставив необходимые доказательства, подтверждающие принятие ею надлежащих мер к оформлению в собственность земельного участка в установленном законом порядке, и нарушение прав, свобод и законных интересов истца нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, конституционный принцип разделения властей в ходе разрешения сложившихся правоотношений судом не нарушен.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене состоявшегося по делу решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 18 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: