Судья ФИО4 № КОПИЯ

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 26 июля 2023 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Медвецкого А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Арцыбашевой Н.М.,

с участием:

старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО1,

осужденного ФИО3,

защитника Тюриной М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на постановление Льговского районного суда Курской области от 26 апреля 2023 года, по которому в удовлетворении ходатайства защитника Манаенкова И.В. в интересах

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного 10 сентября 2020 года Курским районным судом Курской области по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, отказано,

установил:

защитник-адвокат Манаенков И.В. в интересах осужденного ФИО3 отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, указывая, что он отбыл не менее половины срока назначенного наказания, характеризуется положительно, имеет поощрения, вину в совершенном преступлении признал, сделал правильные выводы, раскаивается в содеянном, поддерживает связь с близкими родственниками.

Постановлением Льговского районного суда Курской области от 26 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства защитника Манаенкова И.В. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство, заменить необутую часть наказания принудительными работами. Указывает, что замена одного наказания другим не освобождает от наказания, доказательствами, подтверждающими достижение целей наказание является: положительная характеристика от администрации исправительного учреждения, где по приезду был распределен в отряд и трудоустроен, за добросовестный труд поощрялся, дисциплинарные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, обязанности осужденных и правила внутреннего распорядка исполняет в полном объеме, мероприятия воспитательного характера, занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, в кружках по интересам, внешне опрятен, установленную форму соблюдает, спальное место заправляет по образцу, к имуществу исправительной колонии относится бережно, в коллективе учтив, дружеские отношения поддерживает только с положительно направленными осужденными. Просит учесть, что во время отбывания наказания приобрел тяжелое заболевание: сахарный диабет, в течении дня несколько раз вынужден делать уколы инсулина.

В суде апелляционной инстанции:

осуждённый, его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме;

прокурор указала, что доводы жалобы являются несостоятельными, полагала необходимым оставить их без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд полагает постановление оставить без изменения.

Как видно из представленных материалов, порядок и основания разрешения ходатайства о замене неотбытого осужденным наказания более мягким видом судом первой инстанции основан на требованиях главы 47 УПК РФ, с соблюдением его процессуальных прав.

Время начала срока 9 октября 2020 года, а окончания срока – 29 сентября 2025 года, отбывания ФИО3 назначенного судом наказания исчислено правильно.

Рассматривая ходатайство, суд первой инстанции правильно сослался на положения ст. 80 УК РФ, что осуждённому, отбывающему лишение свободы, с учётом его поведения в период отбывания наказания суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с данными требованиями закона, при рассмотрении ходатайства в судебном заседании полно и всесторонне исследованы данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, его отношение к содеянному и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом первой инстанции принято во внимание, что ФИО3 за время пребывания в СИЗО - 1 УФСНН России по Курской области нарушений режима содержания не допускал, дисциплинарных взысканий не имел, с 22 октября 2020 года отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, трудоустроен на швейном производстве, к оборудованию относится бережно, брак при изготовлении готовой продукции на производстве учреждения не допускал, технику безопасности соблюдает, качество выполняемых работ удовлетворительное, участие в выполнении работ по благоустройству территории исправительного учреждения принимает, показал себя с положительной стороны, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, к индивидуальной воспитательной работе и мероприятиям относится удовлетворительно, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, конкурсах, кружковой работе, участвует в психодиагностических, психопросветительских, психопрофилактических мероприятиях, активного стремления к психофизической корректировке своей личности не проявляет, отбывает наказания в обычных условиях отбывания наказания, к выполнению законных требований администрации относится добросовестно, в настоящее время поведение осужденного стабильное, в дальнейшем, под воздействием воспитательных мероприятий, пересмотрел линию своего поведения, отношение к труду и учебе в положительную сторону, за добросовестное отношение к труду пять раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, не состоит на профилактическом учете, в беседах воспитательного характера, высказывает намерения, после освобождения, трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни, предпринимает меры по поддержанию полезных социальных связей посредством переписки с близкими родственниками, получением посылок, посещением длительных свиданий, телефонными переговорами.

Судом правильно отмечено, что согласно справке о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного, за время отбывания наказания он за добросовестный труд и хорошее поведение имеет 5 поощрений, за что 11.03.2021 г., 09.12.2021 г. были досрочно сняты ранее наложенные взыскания, 07.04.2022 г., 02.03.2023 г. объявлены благодарности, 04.11.2022 г. разрешено получить дополнительную посылку (передачу).

Вместе с тем, судом верно учтено, что за весь период отбывания наказания осужденный ФИО3 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (2 ноября 2020 года, 7 мая 2021 года за отказ от выполнения утренней физической зарядки, за нарушение установленных правил отбывания наказания) были объявлены выговоры.

При принятии решения суд правильно исходил из совокупности исследованных в судебном заседании материалов, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, а также данных о поведении ФИО3, наличие поощрений и нарушений за весь период отбывания осуждённым наказания.

Правильным является вывод суда первой инстанции, что указанные сведения не являются достаточными полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания ФИО3 более мягким наказанием.

Следовательно, обоснованно установив нестабильность поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию, оценив представленные материалы, суд правильно не усмотрел оснований для замены ФИО3 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.

Не согласится с выводом суда первой инстанции, в т.ч. по доводам апелляционной жалобы, оснований нет.

Все значимые при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обстоятельства при разрешении ходатайства учтены судом в полной мере, наличие у ФИО3 заболевания не является основанием для отмены судебного решения не является.

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, частично положительное поведение в исправительном учреждении не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, а указывает на положительные тенденции в его поведении.

Оспариваемое постановление основано на правильном толковании уголовного закона, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Льговского районного суда Курской области от 26 апреля 2023 года в отношении осужденного ФИО3, оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья: