РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 18 мая 2023 года

дело № 2а-1986/2023

УИД 72RS0021-01-2023-001093-33

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Стойкова К.В.

при секретаре Денисовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Тюменское экологическое объединение» к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тюменское экологическое объединение» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что 28.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «Тюменское экологическое объединение» о взыскании с ФИО2, денежной суммы в размере 5432,35 руб. в соответствии с установочной частью которого, не были указаны сведения о должнике и взыскателе. Ссылаясь на п. 4 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что у судебного пристава исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Административный истец просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.02.2023, как незаконно вынесенное; обязать возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2, по взысканию денежной суммы в размере 5432,35 руб. основного долга, 1 612.51 руб. пени, 200 руб. расходы на оплату госпошлины, на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №2 Тюменского судебного района Тюменской области по гражданскому делу №2-6721/2022/2м.

Представитель административного истца ООО "Тюменское экологическое объединение" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и отзыв на административное исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласны.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2022 мировым судьей судебного участка №2 Тюменского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Тюменское экологическое объединение» задолженность за услугу по обращению с тко по лицевому счету <***> за период с 01.01.2019 по 30.09.2022 в размере 5432,35 руб., пени за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 27.10.2022 в размере 1612,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

28.02.2023 судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в качестве оснований указано: исполнительный документ не соответствует требования, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.»

В письменных возражениях, указана причина отказа: в судебном приказе отсутствуют сведения о месте рождения должника.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от 17.10.2019) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника по исполнительному производству, и совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Из предъявленного для принудительного исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области 21.11.2022, следует, что судебный приказ выдан в отношении должника ФИО2, содержит указание на дату рождения – 14.08.1974, сведения о месте проживания: <...>.

В соответствии с пп. «а» п. 5, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. до 17.10.2019) в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан – фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также – дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Проанализировав приведенные нормы применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, суд пришел к выводу, что указанные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о месте рождения, с учетом данных, приведенных в судебном приказе, позволяли бесспорно идентифицировать должника, поэтому отказ в возбуждении исполнительного производства противоречит закону и нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Как указано в статье 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями (часть 1). В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны, в частности, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2).

В данном случае в качестве основания для принятия оспариваемого постановления указано на соответствует требования, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что не соответствует содержанию исполнительного документа. Конкретные предусмотренные законом сведения о должнике и взыскателе, отсутствующие в исполнительном документе и препятствующие исполнению содержащихся в нем требований, в оспариваемом постановлении не указаны.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

В данном случае содержание оспариваемого постановления свидетельствует о формальном разрешении судебным приставом-исполнителем вопроса о принятии исполнительного документа к исполнению без выяснения конкретных предусмотренных законом сведений о должнике, отсутствующих в исполнительном документе и препятствующих исполнению содержащихся в нем требований.

Таким образом, вынесенным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании указанного исполнительного документа – судебного приказа, судебный пристав – исполнитель препятствует исполнению судебного акта, при отсутствии достаточных оснований полагать, что согласно данным должника, указанным в судебном приказе выданного Мировым судьей судебного участка №2 Тюменского судебного района Тюменской области по гражданскому делу №2-6721/2022/2м, невозможно идентифицировать личность должника.

Между тем, положения ст.13 ГПК РФ устанавливают, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Указанные в исполнительном документе – судебном приказе от 21.11.2022 сведения в отношении должника, позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника, следовательно, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, при том, что отказ в возбуждении исполнительного производства влечет нарушение прав взыскателя на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, постановление судебного пристава – исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.02.2023 по указанным в нем основаниям нельзя признать законным.

Руководствуясь ст.ст. 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, Федеральным законом от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.02.2023 года – незаконным.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2, на основании исполнительного документа – судебного приказа выданного Мировым судьей судебного участка №2 Тюменского судебного района Тюменской области по гражданскому делу №2-6721/2022/2м.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023 года.

Судья Стойков К.В.