Решение по делу № 2-6533/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-6533/2023

УИД: 65RS0001-01-2023-006278-69

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 ноября 2023 года Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего - судьи Умновой М.Ю.

с участием прокурора ФИО

при секретаре - Агнищенко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Южно-Сахалинска действующего в <данные изъяты> ФИО в лице законного представителя ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Южно-Сахалинска действующий в <данные изъяты> ФИО в лице законного представителя ФИО обратился в суд к ФИО с требованиями о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал следующие обстоятельства.

Прокуратурой города Южно-Сахалинска проведена проверка по обращению ФИО о защите в судебном порядке прав <данные изъяты> ФИО ДД.ММ.ГГГГ получившего телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

08.05.2023 года в 13 часов 35 минут водитель ФИО управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигаясь по внутри дворовому проезду дома № <адрес> в северном направлении совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО ДД.ММ.ГГГГ, внезапно выбежавшего из-за припаркованного справа автомобиля. В результате ДТП <данные изъяты> ФИО получил телесные повреждения.

Согласно данным медицинской документации <данные изъяты>» ФИО ДД.ММ.ГГГГ поступил в кабинет неотложной помощи (травматологический пункт) 08.05.2023 года с жалобами на боль при пальпации и движении, умеренный отек, ограничение движений в области нижней трети правой голени. Установлен диагноз: автодорожная травма – закрытый перелом нижней трети правой малоберцовой кости с удовлетворительным положением костных отломков. Оказана медицинская помощь в кабинете неотложной помощи с 08.05.2023 года по 29.05.2023 года.

Определением инспектора ОУ и О ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску от 08.05.2023 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с тем, что в результате действий ответчика <данные изъяты> ФИО в результате дорожно-транспортного происшествия была причинена физическая боль и телесные повреждения, <данные изъяты> ФИО испытывал страх, а также физические и нравственные страдания заявитель просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что его вины, кроме того, указал, что является отцом троих детей.

Законный представитель ФИО, третье лицо ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Приведенная норма права в толковании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" определяет, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года рождения получившего телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. 08.05.2023 года в 13 часов 35 минут водитель ФИО управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигаясь по внутри дворовому проезду дома № <адрес> в северном направлении совершил наезд на <данные изъяты> ФИО ДД.ММ.ГГГГ, внезапно выбежавшего из-за припаркованного справа автомобиля.

В результате ДТП несовершеннолетний ФИО получил телесные повреждения.

Определением от 08 мая 2023 года инспектором ОУ и О ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску от 08.05.2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате воздействия принадлежащего ответчику источника повышенной опасности, <данные изъяты> ФИО ДД.ММ.ГГГГ длительное время находился на лечении, получил вред здоровью. С учетом причиненных физических и нравственных страданий моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.

Судом установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № на праве законного владения принадлежит ответчику ФИО

В силу п. 1 ст. 1100 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.

В связи с чем, ФИО являясь владельцем источника повышенной опасности, управлявший автомобилем на законных основаниях, несет ответственность за причиненный несовершеннолетнему ребенку вред независимо от вины.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20 часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41 часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 150 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Определяя размер компенсации морального вреда несовершеннолетнему истцу ФИО ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий <данные изъяты> ФИО, его индивидуальные особенности. Суд учитывается так же тяжесть причиненного вреда, ребенок испытывал сильную физическую боль, длительность лечения, в виду длительности лечения в лечебных учреждениях.

Статья 1083 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Доказательств наличия непреодолимой силы, либо умысла потерпевшей (п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 1 ст. 1083 ГК РФ), стороной ответчика не представлено.

Рассматривая доводы ответчика о материальном положении, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд не учитывает довод ответчика в той части, что он является многодетным отцом поскольку сам по себе этот факт, не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить названное положение закона и снизить размер вреда, причиненного истцу в результате действий ответчика. Кроме того, наличие у ответчика троих детей не свидетельствует о тяжелом материальном положении ответчика.

Суд считает подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, разумной и справедливой.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей в доход государства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Южно-Сахалинска действующего в интересах <данные изъяты> ФИО в лице законного представителя ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт: <данные изъяты>) в <данные изъяты> ФИО в лице законного представителя ФИО (паспорт: <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Прокурора города Южно-Сахалинска действующего в <данные изъяты> ФИО в лице законного представителя ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО (паспорт: <данные изъяты>) государственную пошлину в доход муниципального образования «городской округ город Южно-Сахалинск» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

В окончательном виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова