Дело № 2-4197/2023

УИД 35RS0010-01-2023-003281-21

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2023 года № 33-5101/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Бочкарева И.Н., при секретаре Топорковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Департамента строительства Вологодской области на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 июля 2023 года,

установила:

вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 апреля 2023 года на Департамент строительства Вологодской области возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда области по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления на территории города Череповца.

10 июля 2023 года Департамент строительства Вологодской области обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок 6 месяцев.

Требования мотивированы тем, что приобретение (строительство) жилых помещений для обеспечения жильем детей-сирот осуществляется исходя из лимитов бюджетных ассигнований, выделенных на текущий финансовый год; на территории г. Череповца отсутствуют соответствующие принятому решению жилые помещения; жилое помещение будет предоставлено при его наличии.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 июля 2023 года Департаменту строительства Вологодской области в предоставлении отсрочки исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 25 апреля 2023 года отказано.

В частной жалобе Департамент строительства Вологодской области просит об отмене определения суда, указывая на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда: недостаточность финансирования, отсутствие подходящего жилья на рынке недвижимости. Отмечает, что в настоящее время ведется работа по проектированию строительства жилого дома на 9 квартир в г. Череповце, где планируется предоставить жилье заявителю.

В возражениях на частную жалобу прокурор Устюженского района Вологодской области просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, возражений относительно нее, оснований для ее удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение решения, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Из анализа вышеприведенных правовых актов можно сделать вывод о том, что указанные заявителем причины, которые суд может принять за основу при удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Отказывая Департаменту строительства Вологодской области в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, правомерно исходил из того, что отсрочка исполнения состоявшегося судебного решения повлечет нарушение прав взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок, а также из отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Вопреки доводам частной жалобы факт отсутствия жилых помещений в жилищном фонде области, а также тот факт, что предоставление денежных средств, производимое в установленном законом порядке, недостаточно, не являются основанием для признания таких обстоятельств исключительными, не позволяющими исполнить решение суда.

Сведений о ходе исполнения государственного контракта от 28 декабря 2021 года на выполнение работ по разработке проектной документации для строительства дома в г. Череповце, на который ссылается податель жалобы, а также иных документов в подтверждение доводов об отсутствии жилья, финансирования и т.п. не представлено.

Поскольку взыскатель относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите (дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей), при этом действующее жилищное законодательство предусматривает незамедлительность предоставления указанной категории граждан благоустроенного жилого помещения с момента возникновения у них подобного субъективного права, то предоставление отсрочки исполнения судебного решения не будет соответствовать правовым принципам и повлечет ущемление интересов взыскателя.

Также следует отметить, что Департамент строительства Вологодской области в силу возложенных на него действующим законодательством публичных обязательств по обеспечению жилищных прав граждан должен был своевременно учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств путем, в частности, заблаговременного осуществления государственных закупок в отношении благоустроенных жилых отношений для особых категорий граждан.

Доказательств, достоверно подтверждающих обоснованную невозможность исполнения решения суда, а также тому, что после предоставления отсрочки исполнения решения суда обстоятельства изменятся настолько, что позволят беспрепятственно и незамедлительно исполнить решение суда, не представлено.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента строительства Вологодской области – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда И.Н. Бочкарева

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 года.