47RS0013-01-2023-000314-24
Дело № 33-4555/2023
9-49/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 5 июля 2023 года
Ленинградский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Головиной Е.Б.
При секретаре Федотовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 4 мая 2023 года о возвращении искового заявления,
установил:
ФИО1, проживающий в г. Подпорожье, обратился в Подпорожский городской суд к ФИО2, проживающей в г. Волхове, с иском об определении места жительства ребенка и прекращении взыскания алиментов.
В обоснование требований указал, что после прекращения брака его сын- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остался проживать с матерью. На содержание ребенка с ФИО1 взысканы алименты.
Ребенок привязан к отцу, который неоднократно обращался к матери ребенка с просьбой передать ему сына на воспитание.
Определением судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 4 мая 2023 года заявление возвращено ФИО1 в связи с неподсудностью дела данному суду.
Истцу разъяснено право на обращение с иском в районный суд по месту жительства ответчика.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное.
В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение отмене не подлежит.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что место жительства ответчика не относится к юрисдикции Подпорожского городского суда Ленинградской области.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Как следует из абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" иски лиц, с которых взыскиваются алименты на несовершеннолетних детей или других членов семьи (например, об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам), в соответствии со статьей 28 ГПК РФ подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015) при предъявлении лицом, уплачивающим алименты, требований об уменьшении размера алиментов, об освобождении от уплаты алиментов судьи правильно исходили из того, что к данным требованиям положения части 3 статьи 29 ГПК РФ о возможности обращения с иском в суд по месту жительства истца не применяются, а подлежат применению общие правила подсудности, установленные статьей 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика.
Таким образом, вопреки доводам частной жалобы ФИО1, его требования связаны не со взысканием алиментов, для которых статьей 29 Гражданского процессуального кодекса РФ установлена альтернативная подсудность, а являются требованиями об освобождении от уплаты алиментов, предъявляемыми в соответствии с общими правилами подсудности – по месту жительства ответчика.
Ссылка на возможность применения правил об альтернативной подсудности, исходя из аналогии закона, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку аналогия закона применяется только случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства.
Обжалуемое определение постановлено с учетом требований закона, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 4 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья: