УИД 28RS0008-01-2023-001143-23 Дело № 12-61/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Зея 16 ноября 2023 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Моисеенко И.В.,

при секретаре Щербаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора АЗ ЦАФАП в ОДД и ИО ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД и ИО ГИБДД УМВД России по <адрес> N 18<Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, не оспаривая факт совершения правонарушения, указала, что постановление инспектора от <Дата обезличена> получила почтовым направлением <Дата обезличена>, в связи с чем была лишена реальной возможности для уплаты административного штрафа в размере половины назначенной суммы штрафа в течение двадцати дней со дня вынесения постановления о назначении административного наказания. Просит суд назначить ей наказание в размере 250 рублей.

В возражениях на указанную жалобу представитель УМВД России по <адрес> ФИО4, выражает несогласие с ее доводами, просит поданную жалобу оставить без удовлетворения.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. Жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с изменениями и дополнениями (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в <Номер обезличен> часов по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства "Тойота Ипсум" государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, собственником (владельцем) которого является ФИО1 <Дата обезличена> года рождения, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 68 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки - "КРИС И", заводской номер FP 2050, который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность до <Дата обезличена>. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КРИС И", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Установлено, что скорость движения автомобиля, владельцем которого являлась ФИО1, измерялась именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени и места его совершения, а также установленной скорости движения автомобиля.

Таким образом, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, были установлены должностным лицом правильно, в связи с чем ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

ФИО1 постановление от <Дата обезличена> получила <Дата обезличена>, то есть после истечения 20 дней со дня его вынесения, незамедлительно оплатила штраф в льготном размере, в сумме 250 рублей. Вместе с тем, сведения о том, что ФИО1 обращалась к должностному лицу с заявлением о восстановлении льготного срока для уплаты административного штрафа в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены либо изменения постановления инспектора АЗ ЦАФАП в ОДД и ИО ГИБДД УМВД России по <адрес>, не усматривается, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора АЗ ЦАФАП в ОДД и ИО ГИБДД УМВД России по <адрес> N 18<Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Моисеенко