РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2025 года город Киров
Нововятский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Елькиной Е.А.,
при секретаре Дудиной Л.В.,
с участием старшего помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Юмшановой М.В.,
истца ФИО11.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2025 (№) по исковому заявлению ФИО12 к ФИО13 о возмещении материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО14. (далее – истец) обратилась в суд с вышеназванным иском, просила взыскать с ФИО53. денежные средства в размере 17060 руб. в возмещение материального вреда, а также 100000 руб. в возмещение морального вреда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требований указала, что 27.09.2024 около 23 час. 30 мину. ФИО15 на улице у дома <адрес> в ходе словесного конфликта с ФИО17 умышленно нанесла ей несколько ударов по разным частям тела. В результате действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания. Кроме того, в ходе нанесение ей побоев ФИО54 также порвала и испачкала ей платье, которое в настоящее время испорчено и не подлежит восстановлению.
В судебном заседании истец ФИО16. поддержала свои исковые требования в полном объеме, дополнительно указала, что 27.09.2024 во время корпоративного мероприятия на заводе АО «Ново-Вятка» между истцом и ответчиком произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО18 нанесла ФИО19 побои. Истец получила многочисленные ушибы, а также было испачкано и порвано платье, в которое она была одета. Она пыталась восстановить платье, частично был произведен его ремонт, после чего платье было отдано в химчистку. После двух безуспешных попыток вывести пятна на платье было дано заключение, что вещь дальнейшей обработке не подлежит из-за риска полной потери товарного вида, то есть пользовать платьем она уже не может.
В судебное заседание ответчик ФИО20. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. В представленном суду отзыве указала, что с требованием о возмещении материального вреда она не согласна, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей такого вреда. Заявленный размер компенсации морального вреда считает завышенным.
Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из буквального смысла статьи 15 ГК РФ с учетом ее толкования, данного в пп. 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена. Отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановить его нарушенные права.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Кодекса.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщении, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страдании оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова от 21.10.2024, вступившего в законную силу 12.11.2024, ФИО21 ФИО22 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), а именно: 27.09.2024 около 23 час. 30 мин. ФИО23., находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО25 нанесла последней побои и совершила иные насильственные действия в отношении нее, причинила физическую боль и нанесла телесные повреждения, которые не причинили вред здоровью.
Согласно заключению эксперта № 2995 от 30.09.2024 у ФИО24 установлены телесные повреждения: подкожные гематомы головы (2); кровоподтеки левого плеча (7); левого предплечья (3), правого плеча (5), правого предплечья (1), грудной клетки (3), правового бедра (5). Левого бедра (9); ушиб мягких тканей области голеностопного сустава справа. Данные повреждения не причинили вред здоровью. Повреждения причинены в результате не менее 18 травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами). Подкожные гематомы головы; кровоподтеки левого плеча, левого предплечья, правого плеча, правого предплечья могли быть причинены при указанных обстоятельствах. Кровоподтеки грудной клетки, правого бедра, левого бедра; ушиб мягких тканей области голеностопного сустава справа не могли быть причинены при указанных обстоятельствах, о чем свидетельствует их локализация. Давность причинения повреждений составляет около 2-3 суток на момент освидетельствования и не противоречит сроку указанному в направлении 27.09.2024. Причинение всех указанных повреждений при однократном падении из положении стоя (с высоты собственного роста) исключается, о чем свидетельствует их характер и локализация.
Также, ОП № 3 УМВД России по г. Кирову проведена проверка по сообщению ФИО26 зарегистрированному в КУСП-3 № № от 15.10.2024 по факту повреждения ее платья ФИО28. По результатам проверки было установлено, что 27.09.2024 около 23 час. 30 мин. ФИО27А. по адресу: <адрес> по неосторожности повредила платье ФИО55 а именно, в ходе словесной ссоры случайно оторвала манжет, измарала платье, причинив тем самым ФИО29 незначительный материальный ущерб в размере 2260 руб. Вынесено определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с представленным истцом товарным чеком от 10.05.2024 ИП ФИО32., стоимость платья «Диана» составила 14800 руб.
Согласно квитанции-договора № 008701 от 19.10.2024 ИП ФИО52., которая оформлена на имя ФИО31., стоимость аквачистки «платье свадебное женское светлого цвета с бусинами» составила 1800 руб.
Согласно кассовому чеку от 15.10.2024 ИП ФИО30., стоимость приобретенной фурнитуры для одежды составила 60 руб.
Согласно товарному чеку от 10.05.2024 ателье «Ушивайка», стоимость услуги по ремонту платья составила 400 руб.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО35 суду пояснил, что 27.09.2024 они вместе с супругой ФИО39 находились на корпоративном мероприятии на заводе АО «Ново-Вятка». В связи с тем, что ФИО33 находился в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит, что произошло на мероприятии между его супругой и ФИО43 О произошедшем узнал от супруги и после просмотра видеозаписи в отделении полиции, которую он посмотрел уже позже. На видеозаписи ФИО34. увидел, как ФИО36. избивает ФИО38., ответчик наносила удары руками и ногами. До 27.09.2024 на теле супруги синяков не было, также ее платье было в отличном состоянии, белоснежного цвета, не рваное. На следующий день платье у супруги было порвано, на нем были пятна грязи. ФИО40. толкнула ФИО41., после чего последняя упала на асфальт, платье порвалось, пятна на платье образовались от грязи на асфальте. После побоев у супруги болели нога, рука, она долго восстанавливалась, больничный лист не оформляла. ФИО42. отнесла платье в химчистку, но вывести пятна не смогли. ФИО37 добровольно ущерб не возместила.
Свидетелю разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, части 4 статьи 69 ГПК РФ, он предупрежден по части 2 статьи 70 ГПК РФ.
Анализируя приведенные нормы материального и процессуального права, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о возмещении ей материального ущерба, поскольку именно в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен имущественный ущерб, выразившийся в необходимости несения расходов на ремонт и восстановление платья, которое оказалось безуспешным, в связи с чем возмещению подлежат как расходы на ремонт и химическую чистку платье, так и расходы по его приобретению.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Разрешая спор в части возмещения морального вреда, суд, руководствуясь положениями приведенных норм материального и процессуального права, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, признавая установленным факт причинения ответчиком морального вреда истцу в виде физической боли от телесных повреждений, приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда с ответчика, как с лица виновного в совершении административного правонарушения на основании постановления суда, в пользу истца.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Оценивая представленные сторонами доказательства, принимая во внимание недопустимость нарушения конституционных прав граждан, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, их тяжесть, обстоятельства совершения правонарушения, характер действий обеих сторон, умышленные действия ответчика, индивидуальные особенности и данные о личности потерпевшей, отношение к случившемуся событию, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30000 руб.
При этом суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации материального ущерба, суд учитывает представленные товарные чеки на общую сумму 17060 руб., оснований сомневаться в подлинности которых у суда не имеется.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная ФИО51. за подачу настоящего иска по квитанции от 02.12.2024, в размере 4000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Киров» в размере 3000 руб. за рассмотрение требования о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО44 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО50 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении материального и морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО45 в пользу ФИО48 в счет возмещения материального ущерба 17060 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Взыскать с ФИО46 в пользу ФИО49 в счет компенсации морального вреда 30000 руб.
Взыскать с ФИО47 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Киров» в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Нововятский районный суд г. Кирова.
Судья /подпись/ Е.А. Елькина
копия верна:
Судья Е.А. Елькина
Мотивированное решение составлено 11.02.2025