Дело № 2-627/2023
(УИД 74RS0037-01-2023-000004-74)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сатка, Челябинской области 09 февраля 2023 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барчуковой Ю.В.,
при секретаре Ермолаевой Н.Д.,
с участием:
прокурора Мещерякова Я.И.,
ответчика ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саткинского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО9 о взыскании денежных средств затраченных на лечение пострадавшего от преступления,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО9 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 107 099 руб. 60 коп.
В обосновании своих требований прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время водитель ФИО9. управляя автомобилем марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, двигался по скользкой, покрытой снежным накатом и свежевыпавшим снегом асфальтированной дороге по 13 км автодороги «Сатка-Бакал-М5-Урал» Саткинского муниципального района со скоростью около 60 км/ч с пассажирами ФИО, ФИО7 и ФИО8 Во встречном ФИО1 направлении двигался автомобиль марки «БМВ Х3» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 с пассажирами ФИО2, ФИО4, ФИО5 Водитель ФИО9 в период с 17 час. 30 мин. до 17 час. 50 мин., в нарушение ч. 1 п.1.5 и ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, двигался на 13 км автодороги «Сатка-Бакал-М5-Урал» Саткинского муниципального района со скоростью 60 км/ч, которая не обеспечивала ему постоянный контроль за движением управляемого автомобиля, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, проявил преступную неосторожность, а именно потерял курсовую устойчивость, в состоянии заноса выехал на встречную полосу дорожного движения. Водитель ФИО6, обнаружив на своей полосе движения автомобиль под управлением ФИО9, желая избежать столкновения с ним снизила скорость и пыталась съехать на правую по ходу своего движения обочину, где произошло столкновение указанных автомобилей. В результате ДТП пассажиры автомобиля под управлением ФИО9 были госпитализированы в ГБУЗ «Районная больница <адрес>». Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью. Согласно выписке из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере № № от ДД.ММ.ГГГГ, на лечение потерпевшего ФИО3 в ГБУЗ «Районная больница <адрес>» и ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» затрачены денежные средства в размере 107 099 руб. 60 коп.
В судебном заседании прокурор на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.
Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное мнение по делу, в котором просил взыскать в пользу ТФОМС <адрес> с ответчика денежные средства в размере 107 099 руб. 60 коп., затраченные на лечение пострадавшего.
Ответчик ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, просил с учетом его материального положения уменьшить размер денежных средств, потраченных на лечение пострадавшего и подлежащих взысканию с него.
Выслушав доводы прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Положениями Федерального закона № 326 от 29 ноября 2010 года "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" определены понятия обязательного медицинского страхования, участников указанных правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 326 от 29 ноября 2010 года "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.
При этом, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования (часть 2).
В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ от 16 июля 1999 года "Об основах обязательного социального страхования", страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.
Статьей 31 Федерального закона № 326 от 29 ноября 2010 года "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
В соответствии с п. 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они выяснены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу постановлением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО9 по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ прекращено в связи с примирением сторон. Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время водитель ФИО9, управляя автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, двигался на 13 км автодороги «Сатка-Бакал-М5-Урал», нарушил ч. 1 п. 1.5. и ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате произошло ДТП, в ходе которого пассажиры автомобиля «Киа Рио» ФИО3, ФИО7 и ФИО8 с полученными телесными повреждениями были доставлены в ГБУЗ «Районная больница <адрес>».
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью, в ДТП он получил следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга, подкожную гематому правого бедра, открытый вывих 5 пальца левой кисти, перелом 6,7,8,9,1,11ребер правой половины грудной клетки со смещением, перелом правого бедра на границе средней и нижней трети со смещением. Между повреждениями, полученными в ходе данного ДТП ФИО и причинением тяжкого вреда здоровью пострадавшему усматривается прямая причинно-следственная связь.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель «Киа Рио» должен был руководствоваться требованиями ч. 1 п. 1.5 с учетом ч. 1 п. 10 ПДД РФ. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО9 указанных требований ПДД РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является застрахованным лицом на основании страхового полиса № (л.д. 20)
Факт понесенных расходов на оплату оказанной медицинской помощи ФИО3, находившемуся на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Районная больница <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в травматолого-ортопедическом отделении № ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница», в общей сумме 107 099 руб. 60 коп. подтверждается выпиской из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере ОМС (л.д.11).
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ от 16 июля 1999 года "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Исходя из положений статьи 17 Федерального закона № 165-ФЗ от 16 июля 1999 года "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
Из положений части 1 статьи 12 и части 2 статьи 13 Федерального закона № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" следует, что функции страховщика по обязательному медицинскому страхованию исполняются Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования исполняются территориальными фондами ОМС.
Согласно пункту 11 части 7 статьи 34 Федерального закона № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальный фонд в целях осуществления полномочий страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
Из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи, производится страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
При таких обстоятельствах взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе оплаты медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи) непосредственно с причинителя вреда, соответствует действующему законодательству.
В связи с чем, исковые требования Саткинского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО9 о взыскании с последнего в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежных средств в размере 107 099 руб. 60 коп., затраченных на лечение ФИО3, подлежат удовлетворению.
Вопреки доводам ответчика, оснований для применения п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, и уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ФИО9, с учетом его имущественного положения, суд не усматривает.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 3 341 руб. 92 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Саткинского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО9 удовлетворить.
Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> (ИНН №) денежные средства в размере 107 099 (сто семь тысяч девяносто девять) руб. 60 коп., затраченные на лечение ФИО3, с перечислением взысканной суммы на расчетный счёт Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.
Взыскать с ФИО9 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 341 (три тысячи триста сорок один) руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Саткинский городской суд.
Председательствующий: Ю.В. Барчукова
Мотивированное решение изготовлено: 15 февраля 2023 года