Решение по делу № 2-6866/2024 от 14.03.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработанной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, морального ущерба.

Дело № 2-860/2025 (2-6866/2024;)

УИД 39RS0001-01-2024-008242-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Марийченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Голден Снек» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработанной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Голден Снек» в котором просил установить факт наличия трудовых отношений с 18.11.2022 года по 10.07.2023 года в должности инженера строителя, взыскать задолженность по заработной плате за весь период работы в размере 107 446, 66 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 831 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы на 15.10.2024 года в размере 67 632, 13 руб. и по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что на работу к ответчику был принят 18.11.2022 года по должности инженера строителя, однако в трудовой книжке соответствующая запись о принятии на работу датирована 21.06.2023 года. При этом ФИО1 за весь период работы заработная плата не выплачивалось, в связи с чем, истец был вынужден уволиться из организации работодателя по собственному желанию 10.07.2023 года.

Претензии истца по поводу оплаты труда ООО «Голден Снек» проигнорированы, что явилось поводом к обращению ФИО1 в суд с указанными исковыми требованиями.

В суде истец исковые требования поддержал, ответчик ООО «Голден Снек» извещался судом о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

ФИО1, обосновывая требования об установлении факта трудовых отношений, ссылался на уже имеющуюся запись в трудовой книжке по должности инженера строителя в ООО «Голден Снек»: с 21.06.2023 года ( запись № 63) по 10.07.2023 года ( запись № 64). Факт некорректного внесения работодателем в трудовую книжку указанного периода работы ФИО1 сало известно при увольнении из организации работодателя.

Из информации ОСФР по Калининградской области (л.д 31), предоставленных по запросу суда, следует, что ООО «Голден Снек» предоставлены сведения в отношении истца для включения в ИЛС, которые составляют пенсионные права истца: период работы в ООО «Голден Снек» с ноября 2022 года по июль 2023 года.

Таким образом, учитывая положения ст. 84.1 ТК РФ, принимая во внимание, что ответчику разъяснялась необходимость раскрытия доказательств в порядке ч. 3 ст. 56 ГПК РФ (л.д 40), суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в период с 18.11.2022 года по 10.07.2023 года сложились трудовые отношения по должности инженера строителя.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработанной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, морального ущерба, суд руководствуется следующим.

Доказательства выплаты работнику заработной платы должны быть представлены работодателем. В ходе судебного следствия стороной ответчика каких-либо доказательств выплаты ФИО1 заработной платы не представлено.

Из пояснений истца следует, что ежемесячный оклад составлял 17 000 руб., заработная плата за все время работы, как и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении работодателем ФИО1 не выплачены.

Указание ФИО1 на размер оклада в 17 000 руб. в месяц согласуются с представленными сведениями ОСФР по Калининградской области в отношении истца. Каких-либо иных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в том числе о выплате заработной платы в ином размере, либо частичных выплат, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработанной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ подлежат удовлетворению.

Проверяя расчет заявленных ФИО1 к взысканию сумм, суд находит его неверным и не подлежащим к применению.

Так, за период с 18.11.202 года по 10.07.2023 года истец проработал в ООО «Голден Снек» 7 месяцев 22 дня ( 154 рабочих дня). Учитывая, что оклад истца составлял 17 000 рублей в месяц, задолженность работодателя за указанный период составила 141 666, 65 руб. (119 000 руб. (за 7 месяцев) + 14 571, 42 руб. (за 21 рабочий день в ноябре 2022 года из расчета: 17 000 руб.:21 день х 18 фактически отработанных дней) + 8 095,23 (за 21 рабочий день в июле 2023 года из расчета: 17 000 руб.:21 день х 10 фактически отработанных дней).

Таким образом, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ с 10.07.2023 года (дата увольнения) по 15.10.2024 года (как заявлено в просительной части иска) составляет 66 413,32 руб.

Проверяя расчет истца в части размера компенсации неиспользованного отпуска, суд также отклоняет его, в связи с допущенными нарушениями.

Порядок расчета среднего заработка работника установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Согласно пункту 10 названного Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Как указывалось ранее, период работы истца - с 18.11.202 года по 10.07.2023 года, следовательно, расчетный период для компенсации за неиспользованный отпуск - с 01.07.2022 года по 30.06.2023 года, база для расчета компенсации - 141 666, 65 руб., количество отработанных дней – 154.

Таким образом, средний дневной заработок истца для расчета компенсации составит 919,91 руб. (141 666, 65 руб. / 154 дн). Значит, компенсация за неиспользованный отпуск составит 25 757, 48 руб. (919,91 руб. x 28 дн.).

Поскольку заработная плата истцу в установленные сроки выплачена не была, учитывая правовую природу компенсационной выплаты, установленную ст. 236 ТК РФ, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы с 16.10.2024 года в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что трудовые права истца были нарушены работодателем, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11 015 рублей (8 015 руб. + 3 000 руб.), исходя из удовлетворенной части имущественного требования на сумму 233 837,45 руб. и требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (<данные изъяты>) и ООО «Голден Снек» (ОГРН <***>) в должности инженера строителя в период с 18 ноября 2022 года по 10.07.2023 год.

Взыскать с ООО «Голден Снек» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 141 666,65 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25 757,48 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы с 10.07.2023 года по 15.10.2024 года в размере 66 413,32 руб., и с 16.10.2024 года в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Взыскать с ООО «Голден Снек» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 015 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2025 года.

Судья Г.В. Волгин