Дело №

УИД: 24RS0032-01-2025-000175-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 14 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при помощнике судьи Лебедевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 02.03.2024 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ 2190, г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № причинены механические повреждения. Согласно административному материалу водитель ФИО2, управлявшая автомобилем «Nissan Sanny», г/н №, нарушила п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 60 100 руб., что подтверждается платежным поручением №425301 от 05.04.2024. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, истец вправе требовать с ответчика возмещение причиненного ущерба.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 60 100 рублей, судебные издержки в виде государственной пошлины в 4000 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из представленных суду материалов дела, 02.03.2024 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Nissan Sanny», г/н №, под управлением ФИО6 и принадлежащего последней и автомобилем LADA GRANTA, г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5

В результате вышеуказанного ДТП, автомобилю LADA GRANTA, г/н № были причинены механические повреждения.

Как следует из материала об административном правонарушении, постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 02.03.2024, ФИО2 за нарушение пунктов 9.10 Правил дорожного движения привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, противоправные действия которой находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству, принадлежащему ФИО5

Автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору № от 15.07.2023, автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

ФИО5, как владелец автомобиля LADA GRANTA, г/н №, обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» признала событие вышеуказанного ДТП страховым случаем и 05.04.2024 приняло решение о произведении ему страховой выплаты в размере 60 100 руб., которая была перечислена последнему в этот же день, что подтверждается платежным поручением № 425301 от 05.04.2024.

Оснований ставить под сомнение размер произведенной потерпевшему страховой выплаты у суда не имеется, учитывая, что ее размер согласуется с представленными суду стороной истца доказательствами.

Доказательств же, опровергающих данную сумму, при наличии таковой возможности стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Меры, направленные на добровольное возмещение указанной суммы истцу, ответчиком приняты не были.

С учетом установленных обстоятельств, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, вина ФИО2 в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии нашла свое подтверждение в судебном заседании материалами административного дела, гражданская ответственность владельца автомобиля «Nissan Sanny», г/н №, которым управляла последняя на момент дорожно-транспортного происшествия, зарегистрирована не была, суд находит обоснованными требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 60 100 рублей и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № 59603 от 27.12.2024 об оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4000 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Альфа-Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в размере 60 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 64 100 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Чешуева