№ 12-354/2023

50RS0028-01-2023-004951-84

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июля 2023 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором организации службы ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Мытищинский городской суд Московской области поступила жалоба ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором организации службы ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2

18 июля 2023 года поступили истребованные материалы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением зам. начальника ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Мытищинского городского суда Московской области вышеуказанное решение должностного лица отменено, с направлением дела на новое рассмотрение заместителю начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО5 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Мытищинского городского суда Московской области от указанное постановление оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Московского областного суда вышеуказанные постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ отменены, с направлением дела на новое рассмотрение заместителю начальника ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ решением Мытищинского городского суда Московской области решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением дела на новое рассмотрение заместителю начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением инспектором организации службы ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не соглашаясь с указанным постановлением ФИО1, обратился в Мытищинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в отношении ФИО1

Заявитель в своей жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было рассмотрено вновь после отмены, и опять без вызова участников ДТП, правил дорожного движения не нарушал, постановление немотивированно, в нем не дана оценка допущенным процессуальным нарушениям, имевшим место при производстве по делу об административном правонарушении. Считает, что действия инспектора, в том числе, рассмотрение материала без участия заявителя противоречит п.13.1 Постановления Пленум Верховного суда от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 23 декабря 2021 года) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ».

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание потерпевший и должностное лицо вынесшее постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектор организации службы ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данном явке.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав заявителя и его защитника, суд приходит к выводу об отмене постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

ФИО1 воспользовался правом на обжалование постановления должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов административного дела отсутствуют данные о надлежащем извещении участников ДТП, а именно привлеченного к административной ответственности ФИО1 и потерпевшего ФИО7 при рассмотрении дела должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, вопреки ч.1 ст.25.15 КоАП РФ не принял мер к надлежащему извещению ФИО1 и потерпевшего ФИО7, требования административного закона не выполнил, и рассмотрел дело без их участия, чем нарушил права потерпевшего и право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, принятое должностным лицом постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП, подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением указанных процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, другие доводы, приведенные в жалобе, оценке при апелляционном рассмотрении не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором организации службы ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2 и возвратить дело на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья М.В. Локтионова