Судья: Артемова Е.В. дело №33-30914/2023

УИД 50RS0010-01-2023-003427-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 11 сентября 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 28 июля 2023 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио о признании ничтожной архивной выписки.

Просит суд признать ничтожной архивную выписку <данные изъяты> от <данные изъяты> из Постановления главы Черновской сельской администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О закреплении земельных участков за гражданами д. Черное в собственность».

Признать фио и ее представителя фио виновными в мошеннических действиях, умышленной фальсификации и подделке официального документы, предоставляющего право наследования, для предоставления указанного документа в суд и органам муниципальной власти города Балашиха.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 28 июля 2023 года в принятии искового заявления отказано.

На определение Железнодорожного городского суда Московской области от 28 июля 2023 года фио подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичной отмене определения судьи как постановленного с нарушением норм процессуального права, а материал подлежащим возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовался нормами п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования о признании фио и ее представителя фио виновными в мошеннических действиях, умышленной фальсификации и подделке официального документы, предоставляющего право наследования, для предоставления указанного документа в суд и органам муниципальной власти города Балашиха подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Между тем судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда об отказе в принятии искового заявления в части признания ничтожной архивной выписки №828 от 21 марта 2005 года из Постановления главы Черновской сельской администрации №191 от 29 мая 1992 года «О закреплении земельных участков за гражданами д. Черное в собственность», поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Данное требование подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления в части данного требования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда об отказе в принятии искового заявления в части признания ничтожной архивной выписки №828 от 21 марта 2005 года из Постановления главы Черновской сельской администрации №191 от 29 мая 1992 года «О закреплении земельных участков за гражданами д. Черное в собственность», основанный на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, является неправомерным, в связи с чем определение судьи в этой части не может быть признано законным и подлежит частичной отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда в части данного искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного городского суда Московской области от 28 июля 2023 года отменить в части отказа в принятии искового заявления к производству суда в части требования о признании ничтожной архивной выписки.

Материал по исковому заявлению фио к фио, фио о признании ничтожной архивной выписки возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: А.Г. Тарханов