УИД 35RS0021-01-2022-000383-65
Дело об административном правонарушении 5-112/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Тарногский Городок 16 декабря 2022 года
Судья Тарногского районного суда Вологодской области Ордина О.А.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>
установил:
04.09.2022 в 10 час. 00 минут, находясь на крыльце дома по адресу: ул. Загородная, д. 7 «б» с. Тарногский Городок ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинила иные насильственные действия <данные изъяты> а именно: нанесла один удар ногой по правой ноге, чем причинила потерпевшей физическую боль. Согласно заключению эксперта № 204 от 23.09.2022 кровоподтеки, гематома не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО1 вину не признала. Не отрицала, что схватила <данные изъяты> за волосы, и пнула ее один раз по ноге, но не сильно. Все это она сделала, обороняясь от <данные изъяты>, которая первой схватила ее за волосы в защиту своей дочери <данные изъяты> с которой у ФИО1 был первоначальный конфликт. Полагает, что действовала в целях самообороны, она просто защищалась.
Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что 04.09.2022 у ее дочери <данные изъяты> произошел конфликт соседкой из 1 квартиры. Она хотела защитить дочь, и между нею и ФИО1 произошла обоюдная ссора, в ходе которой ФИО1 схватила ее за волосы и пнула ее в больную ногу, от чего она испытала физическую боль.
Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля <данные изъяты> и изучив представленные документы, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов (не менее 2), которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений различными предметами, в том числе путем сдавливания частей тела потерпевшего и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела следует, что 04.09.2022 в 10 час. 00 минут на крыльце дома по адресу: ул. Загородная, д. 7 «б» с. Тарногский Городок ФИО1 нанесла <данные изъяты> один удар ногой по правой ноге, чем причинила ей физическую боль.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении № от 13.10.2022, в котором изложены обстоятельства инкриминируемого ФИО1 правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ;
- КУСП № 1212, в котором 06.09.2022 в 00:05 зафиксировано сообщение со скорой помощи Тарногской ЦРБ о том, что на прием с травмой обратилась <данные изъяты> с диагнозом – ушибы волосистой части головы кровоподтеки в области левой ягодицы, правого бедра, обоих конечностей, побила соседка;
- объяснениями <данные изъяты> от 12.10.2022, согласно которым 04.09.2022 около 10 утра у ее дочери <данные изъяты> произошла ссора с соседкой ФИО1 из 1 квартиры. В ходе ссоры соседка накинулась на нее, повалила на скамейку, схватила за волосы и пнула по ноге. От данных действий она испытала физическую боль;
- объяснениями <данные изъяты> от 17.10.2022, в которых она указала, что 04.09.2022 у нее с соседкой ФИО1 из 1 квартиры произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1 также схватила ее мать <данные изъяты> повалила ее на скамейку, схватила за волосы.
- объяснениями <данные изъяты> от 05.09.2022, из объяснений которой следует, что 04.09.2022 она видела конфликт между соседками, в том числе <данные изъяты> и ФИО1;
- объяснениями <данные изъяты> допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который пояснил, что он является старшим по дому по ул. Загородная, д. 7 «б». В тот день он вместе с электриком обходил квартиры, проверял счетчики. Когда подходили к первому подъезду, он увидел, как <данные изъяты> ругается с ФИО1 Потом еще выбежала <данные изъяты> и они (<данные изъяты> и ФИО1) схватили друг друга за волосы одновременно и так присели на скамейку. Он их разнял. Он не видел, что кто-то из них наносил друг другу какие-нибудь другие удары;
- объяснениями ФИО1 от 04.10.2022, согласно которым 04.09.2022 около 10 часов утра у нее с соседями из квартиры № 2 <данные изъяты> произошла ссора. В ходе ссоры <данные изъяты> схватила ее за волосы, в ответ она ее тоже схватила за волосы, после их разнял сосед <данные изъяты>
- заключением эксперта № 204 от 23.09.2022, согласно выводам которого на момент обращения за медицинской помощью у <данные изъяты> клинически установлены и подтверждены следующие телесные повреждения, в том числе гематома волосистой части головы, кровоподтеки в области правого бедра. Кровоподтеки, гематома образовались от скользящего воздействия твердых тупых предметов. Кровоподтеки, гематома не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
и всеми материалами дела в их совокупности.
Судья полагает установленным то, что ФИО1 один раз ударила ногой (пнула) по правой ноге потерпевшей, и схватила <данные изъяты> за волосы, что подтверждается объяснениями самой ФИО1, объяснениями потерпевшей <данные изъяты> данными ими в ходе рассмотрения дела.
От указанных выше действий ФИО1 потерпевшая <данные изъяты> испытала физическую боль, следовательно, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Довод ФИО1 о том, что она плохо понимала, что происходит, и просто защищалась, судья не расценивает как действие в состоянии крайней необходимости.
В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО1 носили вынужденный характер и были единственным, что могло бы привести к устранению опасности. Как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> женщины во время конфликта вцепились в друг друга за волосы одновременно.
В данном случае возбуждение в отношении <данные изъяты> дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения ФИО1 иных насильственных действий само по себе не может являться основанием для вывода о действии ФИО1 в состоянии крайней необходимости, поскольку при обоюдном конфликте не исключается как взаимное причинение иных насильственных действий, так и административная ответственность каждого ее участника за взаимные иные насильственные действия.
При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья признает совершение административного правонарушения впервые, ее пенсионный возраст.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере.
На основании ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.
Административный штраф подлежит оплате на счет ОМВД России по Тарногскому району, ИНН <***>, КПП 352501001, расчетный счет <***>, банк получателя отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г.Вологда, КБК 18811601061010101140, БИК 011909101, ОКТМО 19642000, УИН 18880435220355144881, протокол №35 АВ 514488 от 13.10.2022, постановление № 5-112/2022 от 16.12.2022.
Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует представить в Тарногский районный суд не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в указанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Ордина