Дело № 2-326/2023

УИД 61RS0046-01-2023-000382-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 г. ст. Советская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

с участием: представителя истца - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО1; представителя третьего лица - Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Боковская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО2; ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО3 об обязании устранить нарушения ветеринарно-санитарных правил,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия (истец) обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО3 (ответчик) с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), просило обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить убой всего имеющегося в хозяйстве поголовья крупного рогатого скота (КРС) в количестве 3 голов в целях ликвидации эпизоотического очага бруцеллеза, в соответствии с распоряжением Управления ветеринарии Ростовской области № 26 от 17 июля 2020 г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО1 представила письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, устно пояснила, что требования иска исполнены ответчиком в добровольном порядке. Суд разъяснил представителю истца последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о чем представитель истца указала в своем заявлении. Заявление приобщено к материалам дела.

В судебном заседании ответчик не возражает против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Боковская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО2 не возражает против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Пояснил, что требования иска исполнены ответчиком в добровольном порядке.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Управления ветеринарии Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) не явился, извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, присутствующего представителя третьего лица, заявление представителя истца об отказе от иска, суд приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173, абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление об отказе от иска подано представителем истца в письменном виде, добровольно, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска истцовой стороне известны. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены доверенностью № 134 от 24 июля 2023 г.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска, прекратив производство по делу.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 90 рублей (300 – (300 х 70%)).

Руководствуясь статьями 93, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

определил:

принять отказ представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – ФИО1 от исковых требований к ФИО3 (<данные изъяты>) об обязании в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить убой всего имеющегося в хозяйстве поголовья КРС в количестве 3 голов в целях ликвидации эпизоотического очага бруцеллеза, в соответствии с распоряжением Управления ветеринарии Ростовской области № 26 от 17 июля 2020 г.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет Советского (с) муниципального района Ростовской области государственную пошлину в размере 90 рублей.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья________________

Мотивированное определение изготовлено 2 августа 2023 г.