Решение по делу № 2-1125/2024 от 23.01.2025

Дело <№*****> <№*****>

<№*****>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Денежко А.Н.,

при секретаре судебного заседания [ФИО]4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Бэтта» к [ФИО]2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бэтта» обратилось в суд с иском к [ФИО]2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Сбербанк» и [ФИО]2 заключен кредитный договор <№*****>, по которому заемщиком был получен кредит на сумму 335 008 рублей 38 копеек, на срок - 60 месяцев с даты предоставления кредита, под 18,50 % годовых.

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу <№*****> о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» с [ФИО]2 задолженности по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (включительно) в сумме 342 254 рубля 86 копеек, включающей в себя просроченные проценты в сумме 71 690 рублей 87 копеек, просроченный основной долг в сумме 243 202 рубля, неустойку за просроченный основной долг в сумме 18 112 рублей 76 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 9 248 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 311 рублей 27 копеек.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП32-7.

В результате состоявшейся переуступки прав (требований) право требования задолженности с [ФИО]2 перешло к ООО «Бэтта».

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

<ДД.ММ.ГГГГ> <адрес> отделением судебных приставов ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство <№*****>-ИП о взыскании с [ФИО]2 в пользу ООО ПКО «Бэтта» задолженности по кредитному договору.

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> (дата перехода прав требований по договору цессии/дата подписания акта приема-перёдачи прав (требований)) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору <№*****> в сумме 345 566 рублей 13 копеек, из которых:

- 243 202 рубля 43 копейки - сумма основного долга,

- 141 336 рублей 72 копейки - сумма просроченных процентов (из которых 71 690 рублей 87 копеек взысканы судебным приказом),

- 27 361 рубль 56 копеек – неустойка,

- 3 311 рублей 27 копеек – госпошлина.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку задолженность не погашена, истец вправе начислить проценты за пользование кредитом с расчетной даты по судебному приказу по дату подачи иска.

Так как данный период превышает установленный законом трехгодичный срок исковой давности, истец произвел расчет процентов за пользование кредитом по ставке 18,50 % годовых, начисленных на сумму основного долга, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (дата подачи иска), его размер составил 135 117 рублей 46 копеек.

На сумму основного долга по договору <№*****> с <ДД.ММ.ГГГГ> и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты по ставке 18,50% годовых.

Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (314 892 рубля 87 копеек) за период с <ДД.ММ.ГГГГ> (следующий день после даты передачи цессии) по <ДД.ММ.ГГГГ> (день подачи иска) составляет 98 546 рублей 21 копейку.

На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с <ДД.ММ.ГГГГ> и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) в размере 20,00% годовых (пункт 12 условий кредитного договора).

На основании изложенного истец ООО ПКО «Бэтта» просит взыскать с ответчика [ФИО]2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, а именно:

- сумму процентов за пользование кредитом с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> по ставке 18,50% годовых, начисленных на сумму основного долга, в размере 135 117 рублей 46 копеек;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18,50% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основанного долга (243 202 рубля 43 копейки) с <ДД.ММ.ГГГГ> (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <ДД.ММ.ГГГГ> (следующий день после даты передачи цессии) по <ДД.ММ.ГГГГ> (дата подачи иска) в размере 98 546 рублей 21 копейка;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (314 892 рубля 87 копеек) за период с <ДД.ММ.ГГГГ> (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов;

- расходы по оплате государственной пошлины, размер которой с учетом доплаты составил 8 362 рубля, издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1 200 рублей.

Представитель истца - ООО ПКО «Бэтта» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик [ФИО]2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причине неявки в суд не сообщил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве)

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из договора займа, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ <№*****>, Пленума ВАС РФ <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданском делам Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****>-КГ 15-75, в п. 1 ст. 811 ГК РФ за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости от того, является ли договор займа процентным или беспроцентным

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Сбербанк» и [ФИО]2 заключен кредитный договор <№*****>, по условиям которого заемщиком был получен кредит на сумму 335 008 рублей 38 копеек на срок - 60 месяцев с даты предоставления кредита, под 18,50 % годовых (л.д. 42-44).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита ежемесячными аннуитетными платежами (общим количеством - 60), расчет размера ежемесячного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования (п. 6 договора).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению указанных денежных средств в полном объеме, однако заемщик исполнял свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Судебным приказом от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенным мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> по гражданскому делу <№*****>, с [ФИО]2 в пользу ПАО С6ер6анк взыскана задолженность по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (включительно) в сумме 342 254 рубля 86 копеек, включающей в себя просроченные проценты в сумме 71 690 рублей 87 копеек, просроченный основной долг в сумме 243 202 рубля, неустойку за просроченный основной долг в сумме 18 112 рублей 76 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 9 248 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 311 рублей 27 копеек (л.д. 39).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП32-7. В результате состоявшейся переуступки прав (требований) право требования задолженности с должника [ФИО]2 перешло к ООО «Бэтта» (л.д. 13-23, 31, 32-оборот-38).

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате образовавшейся задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование кредитом (сумма основного долга - 243 202 рубля 43 копейки) за трехлетний период, предшествующий дате подачи иска - с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, их размер составляет 135 117 рублей 46 копеек.

Кроме того, истцом рассчитаны штрафные проценты (неустойка, пени) по ставке 20% годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (314 892 рубля 87 копеек) за период с <ДД.ММ.ГГГГ> (следующий день после даты передачи долга по договору цессии) по <ДД.ММ.ГГГГ> (день подачи иска), их размер составляет 98 546 рублей 21 копейку.

Представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом и штрафных процентов (неустойки) проверен судом, ответчиком иного расчета задолженности, доказательств того, что долг составляет иную сумму либо отсутствует, не представлено.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Также, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки с <ДД.ММ.ГГГГ> (следующий день после даты подачи иска) до момента фактического исполнения обязательств по погашению основного долга и процентов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, исходя из цены иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 009 рублей 91 копейка.

Поскольку ООО ПКО «Бэтта» при подаче иска уплачена госпошлина в большем размере - 8 362 рубля (л.д. 46, 53), разница в размере 352 рубля 09 копеек подлежит возврату истцу из бюджета (л.д. 7).

Исходя из ст. 100– ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оплату юридических услуг представителя по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 1 200 рублей, в обоснование представлены договор об оказании юридических услуг от <ДД.ММ.ГГГГ>, акт об оказании юридических услуг, платежное поручение <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 16-17, 47, 48-49). С учетом категории дела, обоснованности заявленных требований, объема работ, результата рассмотрения дела суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» к [ФИО]2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с [ФИО]2 (паспорт: серия <№*****>, <№*****>) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН <№*****>, ОГРН <№*****>):

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 009 рублей 91 копейка;

- издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1 200 рублей.

Возвратить истцу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН <№*****>, ОГРН <№*****> излишне уплаченную госпошлину в размере 352 рубля 09 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Денежко

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.