УИД31RS0016-01-2022-010603-34 дело № 2-533/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Боровковой И.Н.,

при секретаре Крайнюковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате наезда на транспортное средство Мерседес Бенц Е200 государственный регистрационный номер №, принадлежащее истцу в размере 1 439 112 руб., расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 15396 руб.

В обоснование иска ФИО2 указала, что 25.04.2022 в 00 ч. 42 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> по вине водителя ФИО4, управляющего автомобилем Шкода Актавиа, государственный регистрационный номер №, произошло ДТП, в результате которого поврежден ее автомобиль Мерседес Бенц Е200 государственный регистрационный номер №

Водителями документы о ДТП оформлены без вызова сотрудников полиции.

Собственник поврежденного автомобиля Мерседес Бенц Е200 государственный регистрационный номер №, в рамках КАСКО получила за поврежденный автомобиль 100 000 руб.

Между тем, выплата страхового возмещения по КАСКО не отражает реальных расходов на восстановление поврежденного автомобиля. Ввиду чего, истцом получено экспертное заключение № (№УТС) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГРАФО», из которого следует, что стоимость транспортного средства Мерседес Бенц Е200 государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет 1439012 руб., утрата товарной стоимости составляет 100 100 руб.

От добровольного возмещения ущерба ответчик уклоняется.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО1, который поддержал заявленные требования по доводам иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии положениями с абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что в период действия договора КАСКО в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.04.2022, вследствие действия водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Шкода Актавиа, государственный регистрационный номер № был причинён вред принадлежащему истцу транспортному средству Мерседес Бенц Е200 государственный регистрационный номер №

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путём заполнения извещения о ДТП (Европротокол).

Приведенные обстоятельства - факт причинения повреждений автомобилю истца в упомянутом ДТП, виновность ответчика в причинении ущерба подтверждаются извещением о ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис серия №

Из пояснений представителя истца, следует, что САО «ВСК» признало ДТП страховым случаем, потерпевшей ФИО2 выплатило страховое возмещение в размере 100000 руб.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ и №УТС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГРАФО», стоимость транспортного средства Мерседес Бенц Е200 государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет 1439012 руб., утрата товарной стоимости составляет 100 100 руб.

Заключение выполнено экспертом обладающим специальными познаниями в области оценки стоимости машин, оборудования и транспортных средств, достаточным опытом работы по специальности, на основе непосредственного исследования транспортного средства, в соответствии с действующими нормативными документами.

Соответственно, мотивированные выводы специалиста, не опровергнутые ответчиком, сомнений у суда не вызывают, и принимаются за основу при определении подлежащего взысканию материального ущерба в размере 1 339 112 руб., составляющего разницу между полной стоимостью восстановительного ремонта 1439 012 руб. и суммой выплаченного потерпевшему САО «ВСК» страхового возмещения в размере 100 000 руб. (1439 012 – 100 000= 1 339 112), а также утрату товарной стоимости в размере 100 100 руб.

Обоснованность требований к ФИО3 подтверждена совокупностью допустимых и достоверных приведенных выше письменных доказательств, не опровергнутых ответчиком. Соответственно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 1439 112 руб., при этом суд не выходит за пределы заявленных ФИО5 требований.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за производство независимой экспертизы ООО «ГРАФО» в размере 10 000 руб., которые подтверждены документально и являлись для истца необходимыми в целях реализации права на судебную защиту и предоставление доказательств в виде экспертного заключения.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчик также обязан возместить истцу расходы на оплату государственной пошлины в размере 15396 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> (паспорт №) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - 1 439 112 руб., расходов по оплате за производство независимой экспертизы- 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 15396 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированный текст изготовлен 14.02.2023г.