КОПИЯ
1-1011/2023
86RS0002-01-2023-004864-47
Постановление
г. Нижневартовск 24 октября 2023 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,
при секретаре судебного заседания Ломовой Д.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Шаповаловой М.В.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пономаренко Т.М., удостоверение № и ордер № 11212 от 01.08.2023 года,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело № 1-1011/2023 в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктов «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1, в 10 часов 32 минуты 23.05.2023 года, находясь возле 3 подъезда, <адрес> г. Нижневартовска, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действия никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно, тайно, похитил перфоратор марки «Makita» модель HR2470 стоимостью 5 699 рублей 37 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб на сумму 5 699 рублей 37 копеек.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что примирился с подсудимым. Причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, возмещены полностью.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. С прекращением дела по нереабилитирующему основанию, он согласен.
Защитник Пономаренко Т.М. поддержала доводы ФИО1, ссылаясь на то, что подробно консультировала его о последствиях прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу за примирением сторон.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Причиненный ущерб возместил полностью, о чём заявлено потерпевшим.
Данных о том, что ходатайство потерпевшим заявлено не добровольно и основано на принуждении, материалы дела не содержат, наличие указных обстоятельств, сторонами отрицается.
Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводам о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется, предусмотренные для этого законом условия, соблюдены. Препятствий для удовлетворения волеизъявления потерпевшего и подсудимого, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 25, пунктом 3 части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: - перфоратор марки «Makita» модель HR2470 (с руководством по эксплуатации); - сертификат соответствия серия RU №; - товарный чек от <дата>, оставить по принадлежности у Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.
Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.Г. Гафуров ____________________
Секретарь с/з ________________Д.И. Ломова
« _24_ » _______10 __________ 2023 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 1-1011/2023
Секретарь с/з _______ Д.И. Ломова