Дело № 2а-1-90/2023

УИД № 73RS0018-01-2023-000089-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево 26 июня 2023 года

Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.М.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

без участия: представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово», судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

Представитель административного истца обратился в суд с административным иском к ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обосновании иска административный истец указал, что обратился в ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка Радищевского судебного района Ульяновской области. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области 06.05.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании того, что в исполнительном документе отсутствуют сведения о должнике. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку считает, что судебный пристав-исполнитель был обязан возбудить исполнительное производство, так как в судебном приказе № в качестве идентификатора должника указаны серия и номер паспорта должника ФИО2 Кроме того судебным приставом-исполнителем ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 в нарушение ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ№299) постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя только 18.05.2023. Поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было получено обществом только 24.05.2023 срок подачи административного искового заявления не пропущен. В связи с чем просили суд:

-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № года по гражданскому делу о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО МФК «Честное слово».

- признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1. выразившегося в несвоевременном направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

- обязать ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и заявления ООО МФК «Честное слово».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области. Привлечен в качестве заинтересованного лица ФИО2

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался. Просил рассмотреть дело в его отсутствии, отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство, в связи с чем, права истца восстановлены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Радищевского районного суда Ульяновской области - radishevskiy.uln.sudrf.ru.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, проверив представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2021 мировым судьей судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК "Честное слово" задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.08.2020 по 27.09.2021 в размере 25 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 475 рублей (л.д.7,30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Радищевскому и Старокулткинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании п.4 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о должнике и взыскателе, несоблюдение требований ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (л.д. 22).

Полагая постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, как взыскателя, ООО МФК "Честное слово" обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

В пункте 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено, что основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 этого Закона, а также случай, когда предъявленный документ не является исполнительным.

Исходя из положений пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном листе должны быть указаны для граждан - для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Из предъявленного в ОСП по Радищевскому и Старокуткинскому района УФССП России по Ульяновской области судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в нем приведены все данные о взыскателе, а также о должнике, а именно дата и место его рождения, адрес регистрации, один из идентификаторов - серия и номер паспорта, которые позволяли идентифицировать должника, и могли быть дополнены иными сведениями, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в данной ситуации нарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

Таким образом, в исполнительном документе - судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о документировании должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортом серии №.

При этом в случае затруднений судебный пристав-исполнитель вправе уточнить сведения непосредственно в рамках исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту.

С учетом установленных обстоятельств, суд усматривает основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому района УФССП России по Ульяновской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

Разрешая требования административного истца о признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 выразившегося в несвоевременном направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Вместе с тем в нарушении вышеуказанных норм закона судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.05.2022 направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №), то есть по истечении более года с момента его вынесения.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесенное по формальным основаниям, а так же его направление в адрес заявителя со значительным нарушением установленного законом срока противоречат положениям статьи 13 и пункту 4 части 1, 2 статьи 31 Закона № 229-ФЗ и фактически лишают взыскателя возможности получить исполнение по решению суда, в связи с чем требования административного истца в данной части подлежит удовлетворению.

При этом требования административного истца возложении на ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому района УФССП России по Ульяновской области разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому района УФССП России по Ульяновской области ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО МФК «Честное слово».

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется, поскольку нарушения в этой части были устранены судебным приставом, до рассмотрения дела по существу.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела оспариваемое постановление административным истцом получено 24.05.2023, о чем в материалах дела имеется почтовый конверт, отчет об отслеживании почтовых отправлений. Согласно информации об отправке, дата отправки настоящего иска 25.05.2023, то есть в данном случае десятидневный срок обращения административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 от 06.05.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № года по гражданскому делу о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО МФК «Честное слово».

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об обязании возбудить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 30.06.2023.

Судья Н.М. Николаева