Судья Денисов И.В.

Дело № 22-6034/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Найдановой К.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 10 августа 2023 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся дата в ****,

неотбытое наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства заменено принудительными работами на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет государства, в порядке, установленном ч. 1,2 ст. 60.2 УИК РФ.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Найдановой К.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Березниковского городского суда Пермского края от 3 мая 2023 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Начальник филиала по Березниковскому району Пермского края ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания, по которому судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку от отбывания назначенного наказания он не уклонялся. Ссылаясь на положения ст. 39 УИК РФ поясняет, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «***» по договору гражданско-правового характера, а трудоустроиться по предписаниям не имел возможности, так как занимался заменой документов и не мог предоставить предполагаемому работодателю паспорт, в дальнейшем намерен отбывать наказание по своему основному месту работы, о чем говорил в суде первой инстанции, но этим доводам не была дана оценка. Отмечает, что 21 августа 2023 года он официально трудоустроен в ООО «***». Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1,4 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Из материалов личного дела следует, что 05 июня 2023 года ФИО1 поставлен на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. 07 июня 2023 года осуждённому были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в соответствии со ст. ст. 39, 40 УИК РФ, ответственность за уклонение от отбывания наказания по ч. 4 ст. 50 УК РФ (л.д.6). В этот же день ФИО1 было вручено предписание для трудоустройства в АО «***» (л.д.7). Однако к отбыванию наказания по данному предписанию в установленный законом 5-тидневный срок, не приступил, за что 20 июня 2023 года вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 10).

20 июня 2023 года ФИО1 был обязан явкой в Уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации на 29 июня 2023 года (л.д.11), но в указанный день не явился без уважительных причин, за что 03 июля 2023 года ему вновь вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 13).

04 июля 2023 года выдано предписание для трудоустройства в ООО «***» (л.д.27). 20 июля 2023 года выдано предписание для трудоустройства в ООО «***» (л.д. 29). 26 июля 2023 года выдано предписание в МБУ «***» (л.д. 33). Несмотря на неоднократные предупреждения о замене наказания ФИО1 должных выводов для себя не сделал, к отбыванию наказания по указанным предписаниям в установленный законом 5-тидневный срок, не приступил, на работу в указанные организации не вышел (л.д. 30, 34,37), за что 12 июля 2023 года (л.д.28), 20 июля 2023 года (л.д.32), 02 августа 2023 года (л.д.36) ФИО1 были вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом.

Не отрицаются данные обстоятельства и самим осужденным.

Таким образом, осужденный ФИО1 неоднократно допустил нарушение условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, выразившиеся в неявке на работу без уважительных причин в течение пяти дней с момента получения предписания, неявке в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, что является злостным уклонением от отбывания наказания.

Фактически к отбыванию наказания не приступал. Неотбытый срок наказания составляет 2 года.

Учитывая характер допущенных осужденным ФИО1 нарушений, данные его личности, суд пришел к правильному выводу о необходимости замены ему назначенного наказания в виде исправительных работ на наказание в виде принудительных работ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин неисполнения назначенного наказания, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Доводы жалобы об осуществлении трудовой деятельности в ООО «***» по договору гражданско-правового характера, а также невозможности трудоустройства в связи со сменой документов, удостоверяющих личность, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Вопреки доводам жалобы данным обстоятельствам дана надлежащая оценка и сделаны соответствующие суждения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 в настоящее время, а именно с 21 августа 2023 года, официально трудоустроен в ООО «***» и намерен отбывать наказание по своему основному месту работы, не опровергают выводов суда и не влияют на законность принятого решения.

Таким образом, принятое судом решение о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ на принудительные работы является законным и обоснованным.

Иные доводы жалобы основаны на субъективном толковании норм права и не влияют на законность принятого решения.

Нарушений уголовно-исполнительного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 10 августа 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: