№ 5-228/2025

61RS0002-01-2025-001847-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Моторина А.Л., с участием помощника прокурора г. Ростова-на-Дону Гуськовой В.А., ФИО1, представителя Ткаченко К.Б. на основании доверенности от 10.04.2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьей 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора МБУ «ЦОП» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца КБАССР <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-на-ФИО5, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

04.04.2025 года Прокуратурой г. Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения требований законодательства об охране объектов культурного наследия МБУ «ЦОП», по результатам которой выявлены следующие нарушения: бюст С.М. Буденного, расположенный по адресу: <...> м южнее жилого дома №44/55 пр. Буденновский/ул. Пушкинская, - табличка плохо читаема, имеются подтеки, у основания памятника имеются зазоры между плитами и перепады высот; бюст Д.Д. Лелюшенко, расположенный по адресу: <...> м севернее жилого дома по ул. Красноармейская, 92, - надпись на мемориальной доске не читаема, основание памятника разрушается, имеются зазоры между плитами; мемориальный комплекс «Памяти жертв фашизма в Змиевской балке», расположенный по адресу: <...>, - по периметру музея имеются множественное отсутствие плитки, информационная доска находится в ненадлежащем состоянии, на всей территории комплекса имеются деформированные, разбитые ступени, на колоннах, расположенных по периметру комплекса присутствуют подтеки, бетонное основание, покрытое плиткой имеет отслоение плитки, перепады высот между плитами (мемориальный комплекс нуждается в реставрации). Установлено, что указанные объекты находятся в собственности муниципального образования «город Ростов-на-Дону» и закреплены на основании распоряжений директора Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 03.10.2019 года №1473, 25.12.2019 года №1925 на праве оперативного управления за МБУ «ЦОП».

В судебном заседании помощник прокурора г. Ростова-на-Дону Гуськова В.А. полагала вину должностного лица – директора МБУ «ЦОП» ФИО1 полностью доказанной материалами дела, а доводы ФИО1 несостоятельными и не основанными на законе.

ФИО1 свою виновность в совершении вменяемого административного правонарушения признал частично, поскольку провести работы в зимний период МБУ «ЦОП» не имело объективной возможности, поскольку результат фасадных работ при минусовых температурах воздуха не имеет целесообразности. Силами работников МБУ «ЦОП» на бюсте С.М. Буденного и бюсте Д.Д. Лелюшенко произведены все работы до составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. Дефекты, выявленные прокуратурой г. Ростова-на-Дону, на Мемориальном комплексе памяти жертв фашизма в Змиевской балке 1942г., требуют проведения дорогостоящего комплекса ремонтно – восстановительных работ. Являясь получателем бюджетных средств г. Ростова-на-Дону, МБУ «ЦОП» согласно решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.11.2007г. №321 «О бюджетном процессе в г. Ростове-на-Дону» письмами от 14.05.2024г. №59.33.3.1 – П/154, от 29.01.2025г. №59.33.3.1-П/17 подавало главному распорядителю бюджетных средств – Управлению культуры г. Ростова-на-Дону предложение о вынесении на рассмотрение Ростовской-на-Дону городской Думы вопроса о выделении дополнительного финансирования в размере 126818360 рублей на проведение работ по сохранению Мемориального комплекса памяти жертв фашизма в Змиевской балке 1942г. По состоянию на 24.04.2025г. в решении о городском бюджете не предусмотрены соответствующие расходы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ для прекращения производства по делу. В постановлении прокуратуры не описаны и не конкретизированы событие, объективная сторона, не установлены обстоятельства совершения административного правонарушения. Из постановления от 24.04.2025г. следует, что вопрос о наличии вины ФИО1 в совершенном правонарушении не исследовался, не указано, в чем конкретно состоит вина, субъективная сторона вменяемого правонарушения не описана и не раскрыта. При рассмотрении вопроса о применении мер административной ответственности просил учесть наличие смягчающих обстоятельств, а именно, отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, привлечение к ответственности впервые, нахождение на иждивении четверых детей. Вменяемое правонарушение не повлекло возникновение и наступление существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, является малозначительным, производство по делу подлежит прекращению. Часть 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. С учетом изложенного, просил назначить административное наказание в виде предупреждения, поскольку будут достигнуты предупредительные цели административного производства, содержащиеся в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Защитник Ткаченко К.Б. полагал, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется, а производство по делу подлежит прекращению либо административное наказание надлежит заменить на предупреждение.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 14.01.1993 № 4292-1 «Об увековечивании памяти погибших при защите Отечества» указано, что одними из основных форм увековечения памяти погибших при защите Отечества являются сохранение и благоустройство воинских захоронений, создание, сохранение и благоустройство других мест погребения погибших при защите Отечества, установка надгробий, памятников, стел, обелисков, других мемориальных сооружений и объектов, увековечивающих память погибших; сохранение и обустройство отдельных территорий, исторически связанных с подвигами погибших при защите Отечества; создание мемориальных музеев и сооружение на местах боевых действий памятных знаков.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 14.01.1993 № 4292-1 «Об увековечивании памяти погибших при защите Отечества» под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 14.01.1993 № 4292-1 «Об увековечивании памяти погибших при защите Отечества» обязанность по осуществлению мероприятий по содержанию в порядке и благоустройству воинских захоронений, мемориальных сооружений и объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества, которые находятся на их территория, возложена на органы местного самоуправления.

Согласно п. 18 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности городского округа, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от дата N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российском Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко - культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Статьей 45 Закона N 73-ФЗ предусмотрен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия. Согласно пунктам 1, 6 этой статьи работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании разрешения на проведение указанных работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление соответствующего вида деятельности.

В соответствии со статьей 47.2 Закона N 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. В отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия. Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии обязан нести его собственник или иной законный владелец.

В силу части 1 статьи 61 Закона N 73-ФЗ за нарушение указанного Закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 04 апреля 2025 года помощником прокурора г. Ростова-на-Дону Гуськовой В.А. проведена проверка исполнения требований законодательства об охране объектов культурного наследия МБУ «ЦОП» в ходе которой осуществлен осмотр следующих объектов культурного наследия:

1. Сооружение бюст С.М. Буденного, расположенный по адресу: <...> м южнее жилого дома №44/55 пр. Буденновский/ул. Пушкинская

2. Сооружение бюст Д.Д. Лелюшенко, расположенный по адресу: <...> м севернее жилого дома по ул. Красноармейская, 92,

3. Сооружение «Мемориальный комплекс памяти жертв фашизма в Змиевской балке», расположенный по адресу: <...>,

По результатам осмотра выявлены следующие нарушения:

Сооружение бюст С.М. Буденного: табличка плохо читаема, имеются подтеки, у основания памятника имеются зазоры между плитами и перепады высот;

Сооружение бюст Д.Д. Лелюшенко: надпись на мемориальной доске не читаема, основание памятника разрушается, имеются зазоры между плитами;

Сооружение «Мемориальный комплекс памяти жертв фашизма в Змиевской балке»: по периметру музея имеются множественное отсутствие плитки, информационная доска находится в ненадлежащем состоянии, на всей территории комплекса имеются деформированные, разбитые ступени, на колоннах, расположенных по периметру комплекса присутствуют подтеки, бетонное основание, покрытое плиткой имеет отслоение плитки, перепады высот между плитами (мемориальный комплекс нуждается в реставрации).

Установлено, что указанные объекты находятся в собственности муниципального образования «город Ростов-на-Дону» и закреплены на основании распоряжений директора Департамента имущественно -земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 03.10.2019 года №1473, 25.12.2019 года №1925 на праве оперативного управления за МБУ «ЦОП».

Приказом начальника Управления культуры г. Ростова-на-Дону №117-л от 08.07.2022, трудовым договором №337 от 09.07.2022 года, ФИО1 назначен директором МБУ «ЦОП» с 09.07.2022г. по 08.07.2025г.

В соответствии с п. 1.3, 3.1.4.32, 3.3 должностной инструкции директора МБУ «ЦОП», утвержденной начальником Управления культуры г. Ростова-на-Дону от 24.02.2025г., директор учреждения осуществляет руководство деятельностью муниципального учреждения на основе единоначалия и несет персональную ответственность за результаты деятельности учреждения, осуществляет деятельность по сохранению, использованию и популяризации памятников монументального искусства и памятников воинской славы, находящихся на балансе учреждения, охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного значения, расположенных на территории городского округа, участвует в обследовании состоянии памятников, принимает участие в подготовке заключений о необходимости ремонта памятников, заявок по ремонту памятников, находящихся на балансе учреждения, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора МБУ «ЦОП» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении полностью подтверждается исследованными материалами дела, в том числе:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2025 года, которое содержит информацию о событии административного правонарушения, статье КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела и соответствует предъявляемым к данному процессуальному документу требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ;

объяснением от 24.04.2025 года, в котором ФИО1 указал, что данные нарушения допущены ввиду неблагоприятных погодных условий, с нарушениями согласен. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,3 ст. 7.13 КоАП РФ признал, в части нарушений о плохо читаемости информационных табличек не согласен ввиду того, что данные таблички установлены по проекту, разработанному лицензированной организацией и согласован с министерством культуры Ростовской области, текстовая часть на информационных табличках нанесена методом резки в металле, что исключает возможность риска истирания букв;

приказом начальника Управления культуры г. Ростова-на-Дону №117-л от 08.07.2022, а также трудовым договором №337 от 09.07.2022 года, согласно которым ФИО1 назначен директором МБУ «ЦОП» с 09.07.2022г. по 08.07.2025г.;

должностной инструкцией директора МБУ «ЦОП»;

актом от 04.04.2025 года, в котором описаны установленные в ходе осмотра обстоятельства и выявлены нарушения, а также фотоматериалами;

сведениями Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области от 15.04.2025 года, в которых сообщено следующее:

объект культурного наследия федерального значения «Бюст С.М. Буденного», расположенный по адресу: <...> м южнее жилого дома №44/55 пр. Буденновский/ул. Пушкинская, состоит на государственной охране в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 №1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР»

объект культурного наследия регионального значения «Бюст дважды Героя Советского Союза Д.Д. Лелюшенко, расположенный по адресу: <...> м севернее жилого дома по ул. Красноармейская, 92, состоит на государственной охране в соответствии с решением Малого Совета Ростовского областного Совета народных депутатов от 18.11.1992 №301 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры в Ростовской области».

объект культурного наследия регионального значения «Мемориальный комплекс памяти жертв фашизма в Змиевской балке», расположенный по адресу: <...>, состоит на государственной охране в соответствии с постановлением Главы администрации Ростовской области от 09.10.1998г. №411 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры <адрес>-на-ФИО5 и мерах по их охране».

и другими имеющимися в деле доказательствами.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ – нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Доводы ФИО1 об отсутствии финансирования Мемориального комплекса памяти жертв фашизма в Змиевской балке, не могут являться основанием к прекращению производства по делу. МБУ «ЦОП» приняло на себя обязательства по обеспечению сохранности и создания благоприятных условий для функционального использования. Обращение в Управление культуры г. Ростова-на-Дону с просьбой о выделении денежных средств на спорный объект культурного наследия 14.05.2024г. и 29.01.2025г. не свидетельствуют о принятии МБУ «ЦОП» всех возможных мер по обеспечению выполнения в установленный срок требуемых мероприятий по сохранению объекта культурного наследия. Обращения по вопросам финансирования и доводы об утверждении бюджета на 2024 и 2025 годы, не освобождают директора МБУ «ЦОП» от обязанности исполнения требований Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ.

Представленные привлекаемым лицом в материалы дела документы не свидетельствуют об отсутствии возможности для соблюдения требований Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и не указывают на принятие всех зависящих мер по их соблюдению.

Судом не принимается довод представителя Ткаченко К.Б. о том, что директор МБУ «ЦОП» ФИО1 не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку в данном случае объекты культурного наследия предоставлены на праве оперативного управления МБУ «ЦОП», в силу требований п. 11 ст. 47.6 от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, охранное обязательство подлежит выполнению МБУ «ЦОП».

В соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Выявленные нарушения законодательства в области охраны культурного наследия со стороны ФИО1 создают угрозу для сохранности объектов культурного наследия и для гарантированной государством сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущих поколений многонационального народа Российской Федерации, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц на доступ к культурным ценностям и обеспечение их сохранности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения признал частично; имеет на иждивении четверых детей, ежемесячный доход составляет 120000 рублей, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются добровольное выполнение силами работников МБУ «ЦОП» на бюсте С.М. Буденного и бюсте Д.Д. Лелюшенко работ по устранению всех выявленных нарушений и частично на Мемориальном комплексе памяти жертв фашизма в Змиевской балке, до составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом следует отметить, что в любом случае добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль, в силу п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является лишь обстоятельством, смягчающим административную ответственность, но не является само по себе основанием для освобождения от административной ответственности или признания административного правонарушения малозначительным.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Учитывая требования ст. 4.1 КоАП РФ и принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в минимальном размере. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Доводы ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения и необходимости применения к нему положений ст. 2.9 КоАП РФ нахожу несостоятельными. Исходя из ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, является формальным, т.е. таким, для которого наступление последствий не является обязательным признаком объективной стороны правонарушения. Существенность нарушения охраняемых общественных правоотношений в данном случае определяется объектом посягательства - область обеспечения сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, гарантирующей реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, в результате чего развивается культурно-национальная самобытность, защищаются источники информации о зарождении и развитии культуры. О существенности правонарушения свидетельствует и значительные размеры административного штрафа, в том числе минимального, и установление годичного срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. Принимая во внимание необходимость защиты интересов государства в сфере обеспечения сохранности объектов культурного наследия, что является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным.

Положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, на которую ссылается ФИО1, не могут быть к нему применены, следующим причинам. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. Положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть применены только за совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведения административного расследования. Проведенная проверка в отношении МБУ «ЦОП» не относится к государственному контролю (надзору), поскольку проведена не органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), а органом прокуратуры, и не на основании Федерального закона N 294-ФЗ, а на основании Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Таким образом, применение статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного по результатам прокурорской проверки, не является возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО15, директора МБУ «ЦОП», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца КБАССР <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-на-ФИО5, <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Счет получателя: 03100643000000015800

Корреспондентский счет: 40102810845370000050

КБК: 32211601071019000140

ОКТМО: 60000000

БИК: 016015102

КПП: 616401001

ИНН: <***>

Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону Банка России // УФК по Ростовской области

Получатель: УФССП России по Ростовской области л/с <***>

УИН: 32261000250002023113

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.

Судья А.Л. Моторина