Дело № 33-2989/ 2023 Докладчик Бондаренко Е.И.

Суд 1 инстанции № 2-1679/2023 Судья 1 инстанции Селянина Ю.Н.

УИД 33RS0002-01-2022-003027-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,

при секретаре Павловой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 26 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от ****, которым с ООО «Туроператор Корел Тревел Центр» в пользу ФИО1 взыскал проценты за пользование денежными средствами в размере 5 594 рубля 18 копеек, в том числе: за период с **** по **** -2 357 рублей 88 копеек (на сумму 45 000 рублей), за период с **** по ****- 3 236 рублей 30 копеек (на сумму 75 000 рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 4 560 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа к ООО«ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» отказать. Взыскано с ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в доход бюджета госпошлину в размере 400 рублей. В удовлетворении исковых требований к ООО «Ирина Тур» отказано.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., объяснения представителя истца ФИО1 ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Ирина Тур» ФИО3, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», ООО «Ирина Тур» о защите прав потребителя, указывая в обоснование заявленных требований о том, что заключила с ООО «Ирина Тур» договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым истец забронировал туристическую поездку в Испанию для четырех человек с **** по ****, стоимостью туристского продукта **** рублей, оплатил сумму в размере **** рублей. В период распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации был введен ряд ограничений, тур был отменен.

Истец просила взыскать с ответчиков в свою пользу денежную сумму в размере **** рублей - стоимость туристского продукта, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, штраф за невыполнение требований потребителя, судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела денежные средства в размере **** рублей истцу были выплачены и определением суда от **** производство по исковому заявлению ФИО1 прекращено в части требования о взыскании с ответчиков ООО «Ирина Тур», ООО «Корал Тревел» указанных денежных средств в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании с учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ООО «Ирина Тур» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****, с ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****, компенсацию морального вреда в сумме ****, по **** рублей с каждого, штраф за невыполнение законного требования потребителя; судебные расходы **** рублей.

Компенсацию морального вреда истец обосновала невозвратом денежной суммы за приобретённый туристский продукт, не представление ей равнозначного туристского продукта, в связи с чем истец с семьей не смогла выехать в отпуск, воспользоваться туристской путевкой.

В ходе рассмотрения дела денежные средства в размере **** рублей истцу были выплачены и определением суда от **** производство по исковому заявлению ФИО1 прекращено в части требования о взыскании с ответчиков ООО «Ирина Тур», ООО «Корал Тревел» денежных средств, уплаченных за приобретение тура, в размере **** рублей в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика ООО «Ирина Тур» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Полагала, что ответственность по договору в полном объеме должен нести туроператор. С ФИО1 велись длительные переговоры по вопросу возможности замены тура, истец сама просила подыскать ей подходящий тур, о чем имеется переписка между сторонами.

Представитель ответчика ООО "Корал Тревел" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Ассоциации "Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "ТУРПОМОЩЬ" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение суда.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акт, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает на неправильное применение норм материального права, и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в отсутствии представителя ООО « Туроператора Корал Тревел Центр», третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что в силу ст. 165 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что **** между ООО «Ирина Тур» (Агентство) и ФИО1 (Клиент) заключен договор от **** на приобретение туристского продукта-тура в Испанию на срок поездки с **** по **** на четверых человек. **** заявка на вышеуказанный тур подтверждена туроператором ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР».

**** ФИО1 обратилась в ООО «Ирина Тур» и ООО «Корал Тревел» с заявлением о расторжении договора реализации туристского продукта и об отказе от предоставления равнозначного туристского продукта, просила вернуть денежные средства. Однако денежные средства были возвращены истцу после обращения ее в суд с настоящим заявлением. Уведомление или информирование на официальном сайте ООО «Корал Тревел» о предоставлении равнозначного туристского продукта ни от ООО «Корал Тревел» (туроператора), ни от ООО «Ирина Тур» (турагента) истцу не поступало.

**** ФИО1 были возвращены денежные средства в размере **** рублей. ****, после принятия иска к производству суда, ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» перечислило ФИО1 денежные средства в размере **** рублей.

В соответствии с поручением Правительства РФ от 26.03.2020 введено временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств и обратно, чартерных рейсов. На основании решений заседания президиума координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении за исключением ряда полетов.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, туристская путевка ФИО1 реализована не была.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь нормами гражданского законодательства, приняв во внимание положения постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта" с учетом внесенных изменений постановления Правительства РФ от 2 апреля 2022 г. N 577, в соответствии со ст. ст. 9, 10, 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", пришел к выводу о взыскании с туроператора процентов, рассчитанных на основании п. 8 положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г., согласно которому туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных п.п. 5 - 7 настоящего положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами и в отсутствии оснований для возложения на ответчика ООО «Ирина Тур» такой гражданско-правовой ответственности, поскольку нарушений прав истца с учетом сроков возврата денежных средств за нереализованный тур, установленных положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, не допущено.

В соответствии с п.2 ст.19.4 ФЗ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона N 132-ФЗ.

По смыслу приведенной нормы данного федерального закона. Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта (далее - договор), заключенного по 31 марта 2020 года включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

Так, на договоры о реализации туристского продукта, заключенные до 31 марта 2020 г., в том числе и на заключенный между сторонами договор распространяется действие положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073.

В силу п. 3 Положения N 1073 при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5).

Исходя из положений п. 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г., туроператор обязан был вернуть истцу уплаченные им за туристский продукт денежные средства не позднее 31 декабря 2021 г.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2022 года N 577 в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 внесены изменения, вступившие в силу 8 апреля 2022 г., то есть до принятия судом первой инстанции оспариваемого решения, согласно которым при расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г.

Поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 прямо предусмотрено распространение его действия на договоры, заключенные по 31 марта 2020 г., следовательно, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежали применению нормы данного нормативного правового акта, у ответчика имелось право осуществить возврат денежных средств не позднее 31 декабря 2022 г.

В данном случае требования истца были удовлетворены на момент рассмотрения спора, в том числе выплачены проценты, рассчитанные на основании п. 8 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г., согласно которому туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных п.п. 5 - 7 настоящего положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования.

С учетом того, что у ответчика имелось право осуществить возврат денежных средств не позднее 31 декабря 2022 г. оснований для возложения дополнительной ответственности на туроператора судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Судебная коллегия, проверяя доводы апелляционной жалобы ФИО1, соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку рассматривая настоящий спор, суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал, рассмотрел все заявленные в обоснование требований доводы сторон, и на основании доказательств по делу в их совокупности постановил вышеуказанное решение.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона о защите прав потребителей, п.1 ст.1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

С учетом вышеизложенных положений закона, требования истца о взыскании с ООО «Ирина Тур» процентов за пользование чужими денежными средствами, верно признаны судом необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе, о необоснованном неприменении к спорным отношениям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отказе во взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда были предметом подробного исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Довод, что к рассматриваемому спору не применяются положения постановления Правительства РФ от 2 апреля 2022 г. N 577, которое вступило в законную силу позже срока для возврата денежных средств за неиспользованный турпродукт - 31 декабря 2021 г., основаны на неверном толковании норм права.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

С учетом данных о том, что договор на приобретение турпродукта был заключен ****, в **** истец обратился сс заявлением о расторжении договора, с учетом принятых органами государственной власти мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, судом правильно высказано суждение, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04. 2020 №434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

С учетом указанных обстоятельств, а также установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 особенностях исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда и штрафа не имелась.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции о распределении судебных расходов по делу.

С учетом требований закона, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ), суд первой инстанции с учетом заявленного характера спора, оплаченных истцом денежных средств своему представителю в размере **** рублей,. объема и качества оказанной юридической помощи, процессуального поведения сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, посчитал возможным определить расходы на оплату услуг представителя ФИО1 в размере **** рублей (участие в судебном заседании - по **** руб. - составление искового заявления, **** руб. - составление уточненного искового заявления, **** руб. - изучение материалов), и с учетом частичного удовлетворения требований истца, что в удовлетворении требований к ООО «Ирина тур» отказано, расходы на оплату услуг представителя определил возмещению с ответчика ООО «Корал Тревел» в пользу ФИО1 в размере **** от **** руб., т.е. в размере **** рублей, а с ответчика ООО «Корал Тревел» удовлетворил на ****% (заявлено **** руб., удовлетворено судом **** руб.) в размере **** руб. (****. * ****%).

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства и приведенные выше нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая заявленный спор, суд первой инстанции на основании исследования представленных доказательств, правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и принял законное и обоснованное решение.

Апелляционная жалоба ссылок на обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о допущенных судом нарушениях норм законодательства, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены судебного постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий П.А.Якушев

Судьи Е.И. Бондаренко

О.Ю.Закатова