Дело № 5-96/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Бердюжье «05» октября 2022 года

Судья Бердюжского районного суда Тюменской области Калинина О.Н.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы административного дела № 5-96/2022 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Бердюгино, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, работающего в Армизонском районном суде сторожем, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, не привлекался,

- по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь около <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком в область туловища ФИО5, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения. Таким образом, ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ПП МО МВД России «Омутинский» ФИО3 по данному факту составлен в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении 72 Е №, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.2).

Было проведено административное расследование (л.д.3).

Определением врио начальника ПП МО МВД России «Омутинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ материалы административного дела в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, переданы на рассмотрение по подсудности в Армизонский районный суд <адрес> (л.д.1).

Определением судьи Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 направлено для рассмотрения в Бердюжский районный суд <адрес> (л.д.30-31).

ФИО1 в ходе рассмотрения дела судьей, вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возник конфликт между ним и соседом ФИО5 по поводу собаки, которую соседи выпустили, она испугала внучку. Он сделал замечание ФИО5, возникла ссора, которая переросла в драку, ФИО2 его избил, а он удары ФИО5 не наносил, протокол об административном правонарушении не читал, подписал его.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что действительно произошел конфликт с соседом ФИО1 по поводу собаки, между ними возник конфликт, потасовка, в ходе которой ФИО1 хаотично наносил удары и попал ему в грудную клетку.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: заявлением ФИО5, согласно которому, он просит принять меры в отношении ФИО1 за то, что ФИО1 нанес ему хаотичные удары, причинил физическую боль (л.д.3), письменными объяснениями потерпевшего ФИО5, из которых следует, что в ходе ссоры с ФИО1, последний хватал его за шею, причинил физическую боль (л.д.6).

Из заключения эксперта № отДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5 на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 09ч.52мин. в Армизонскую больницу имела место ссадина левой подключичной области, которая вреда его здоровью не причинила, т.к. не повлекла его расстройства. Указанная ссадина возникла в период от 0 до 14 суток до его обращения за медицинской помощью при трущем взаимодействии места ее локализации и тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Возможность возникновения указанной ссадины при обстоятельствах, описанных в постановлении не исключается(л.д.15).

В постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО1 в ходе драки наносил хаотичные удары кулаками ФИО5 в область туловища (л.д.12)

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В суде установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 18-30ч., около <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, произошедшей между ФИО1 и ФИО5, ФИО1 умышленно нанес один удар в область туловища ФИО5, причинив физическую боль и телесное повреждение, которое подтверждено заключением эксперта.

То, что в протоколе об административном правонарушении указано о нанесении удара ФИО1 ФИО5 по голове, а не по телу, не влияет на квалификацию содеянного, не нарушает прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 при составлении протокола разъяснены, ходатайств от ФИО1 не поступало, с протоколом он был согласен, подписал его, замечаний не имел.

Непризнание ФИО1 своей вины, суд расценивает, как способ уйти от административной ответственности.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые не содержат уголовно наказуемого деяния.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, который ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, характеризуется в целом удовлетворительно. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа, административного ареста, либо обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.13, ст. 4.1, ст.4.2 КоАП РФ, учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ, применение которого суд находит достаточным для достижения целей административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья