УИД 08RS0001-01-2025-003252-31
Дело № 2-1921/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г.Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Эминова О.Н.,
при секретаре судебного заседания Манжеевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 10 мая 2025 г. в 16 час. 45 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4 (истцу), под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, под управлением ФИО5 Причиной ДТП послужило нарушение ФИО5 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств и автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Факт произошедшего ДТП, его время, место, обстоятельства случившегося, а также вина ФИО5 были зафиксированы сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место происшествия, и отражены в материалах дела об административном правонарушении. Нарушение ФИО5 ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения повреждений автомобилю истца.
Согласно экспертному заключению №37-Э/25/04/24, составленному ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 126 700 руб., с учетом износа – 55 700 руб. Истцом были понесены расходы (убытки) на оплату услуг независимого эксперта в размере 7 000 руб. Просит взыскать с ФИО5 в пользу истца ущерб и убытки, причиненные в результате ДТП, в размере 126 700 руб., судебные расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 311 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истец ФИО4 в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в суд не явился, извещен, направил в суд письменное ходатайство, в котором исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему ясны и понятны.
В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон спора.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу ч. 2 ст. 937 Гражданского кодекса РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).
Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Из п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40) следует, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40 владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 10 мая 2025 г. в 16 час. 45 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4 (истцу), под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, под управлением ФИО5
Протоколом об административном правонарушении 08ВК №016556 от 10 мая 2025 г. установлено, что 10 мая 2025 г. в 16 час. 45 мин. по адресу: <...>, в нарушение п.11.2 ПДД РФ ФИО5, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался с востока на запад, не убедившись в безопасности совершения маневра обгона, совершил столкновение с впереди движущимся и заблаговременно включившим сигнал поворота налево, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, получившим механические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г.Элисте ФИО3 от 10 мая 2025 г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб. Постановление вступило в законную силу 21 мая 2025 г.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец заключил 12.05.2025 г. с ИП ФИО1 договор на оказание услуг по экспертизе стоимости восстановительного ремонта. Истец оплатил за проведение экспертизы 7 000 руб.
Согласно экспертному заключению №37-Э/25/04/24, составленному ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 126 700 руб., с учетом износа – 55 700 руб.
Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертиз не заявлено.
Из ответа МРЭО ГИБДД Госавтоинспекции МВД по РК от 09.07.2025 г. на судебный запрос следует, что с 15 марта 2025 г. транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано на ФИО5, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Следовательно, ответчик ФИО5 – собственник транспортного средства <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требование Федерального закона 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства.
В этой связи, суд полагает, что ФИО5, как владелец источника повышенной опасности – автомобиля <данные изъяты>, несет ответственность за причинение ФИО4 имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 мая 2025 г. по вине ФИО5
Фактический размер ущерба составил 126 700 руб., на момент рассмотрения дела данный ущерб не возмещен, доказательств обратного не представлено.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО5 исковые требования ФИО4 признал, о чем дал суду письменное заявление, данное заявление приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику известны и понятны.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком ФИО5 исковых требований ФИО4
Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 126 700 руб.
Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе иска в этой части.
В силу требований ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
По настоящему делу причинение морального вреда истец связывает с тем, что затратил значительное время на ремонт поврежденного транспортного средства, в связи с чем был ограничен в средстве передвижения.
Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств этому истцом не представлено.
Действующим гражданским законодательством для рассматриваемого случая возможность компенсации морального вреда, причиненного в конечном итоге нарушением ответчиком - физическим лицом имущественных прав на получение материальных средств от страховщика, не предусмотрена.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
На основании договора на оказание услуг по экспертизе стоимости восстановительного ремонта от 12.05.2025 г., чеку №206mgk6оас от 03.06.2025 г. истцом произведена оплата в размере 7 000 руб. Судом принято во внимание экспертное заключение №37-Э/25, составленное ИП ФИО1, исковые требования удовлетворены, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 7 000 руб.
В соответствии со ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 311 руб. (чек по операции от 24.06.2025 г.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием, в размере 126 700 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 311 000 руб.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий О.Н. Эминов
Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2025 года.