Решение по делу № 2А-7559/2022 от 05.12.2022.

31RS0016-01-2022-010846-81 №2а-7559/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Ямпольской А.И.,

в отсутствие административного истца судебного пристава- исполнителя ОСП по ВАШ по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП по Белгородской области ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителей заинтересованных лиц ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава- исполнителя ОСП по ВАШ по г.Белгороду и Белгородскому району 32УФССП по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ,

установил:

Судебный пристав- исполнитель ОСП по ВАШ по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП по Белгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором с учетом уточнения просит:

- ограничить ФИО2 правом на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам;

Требования мотивированы тем, что в ОСП по ВАШ по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП по Белгородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство N 180983/22/3109-СД от 23.03.2022, возбужденное на основании исполнительных документов: .....

В судебное заседание административный истец судебный пристав- исполнитель ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП по Белгородской области ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом ( на электронный адрес), представила заявление о рассмотрении в ее отсутствие. Судебный пристав- исполнитель ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП по Белгородской области ФИО1 представила заявление об уточнении исковых требований, в части установления временного ограничения пользования должником специальным правом не поддержала, просила их не рассматривать.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, своевременно и надлежащим образом (конверт вернулся в адрес суда), о причинах неявки суду не сообщила, об обложении не просила.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгороду, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об обложении не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода, (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 62 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободного выезжать за пределы Российской Федерации (ч. 2 ст. 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторон.

Согласно п. 15 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе, неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по ВАШ по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП по Белгородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство N 180983/22/3109-СД от 23.03.2022, возбужденное на основании исполнительных документов: поступивших из различных подразделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Белгороду, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, на общую сумму 87714,76 руб. в отношении должника ФИО2 без учета взыскания исполнительного сбора.

Судом установлено, что должник ФИО4 надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительных производств путем направления постановлений о возбуждении исполнительного производства посредством заказного письма, а так же в личный кабинет должника портала государственных услуг, а также предупреждена, что в отношении нее будет применены меры принудительного исполнения (л.д. 30-35).

Судебным приставом-исполнителем принятые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а именно, направлены соответствующие запросы в органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и транспортные средства, кредитные организации, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Требования исполнительных документов должником не исполнены, размер неисполненных обязательств должника по сводному исполнительному производству составляет 87714,76 руб.

В материалах дела и материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об уважительных причинах неисполнения должником требований исполнительного документа. Доказательств того, что должник ФИО2 принимает меры к погашению задолженности административным ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность по исполнительному производству не погашена, в том числе и частично при наличии осведомленности должника о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, что объективно вызывает необходимость установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Общая сумма штрафов, подлежащих взысканию по названному исполнительному производству, как было указано выше, превышает 10 000 рублей.

Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца законные и обоснованные и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования судебного пристава- исполнителя ОСП по ВАШ по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженки г. Белгород, паспорт № временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству N 180983/22/3109-СД от 23.03.2022.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 11.01.2023.

Судья

Решение13.01.2023