Дело 000

УИД: 23RS0000-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

/заочное/

г.-к. Анапа 29 мая 2025 г.

Анапский районный суд (...) в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 00.00.0000 в 22 часа 30 минут в (...) напротив (...), водитель ФИО1 управлял транспортным средством Лада «Приора» г/з 000, совершил нарушение п.2.1.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Кроме того, он оставил место ДТП и в отношении него было применено административное задержание согласно протоколу (...) от 00.00.0000. Постановлением мирового судьи судебного участка 000 от 00.00.0000 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения 00.00.0000, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред автомобилю ФИО2 марки Honda Stepwgn Spada г/з 000, который оценен экспертом – оценщиком Независимая экспертная организация ООО «Независимая оценка» от 00.00.0000 в размере 201 231 рублей (Экспертное Заключение 000-Э). Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП застрахована не была. В связи с вышеизложенным, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ущерб в размере 201 231,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 037 рублей,00 копеек.

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца ФИО2- ФИО6 направила в суд заявление о рассмотрении дела её в отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представил.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст. 55-67,71 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения заднего бампера, облицовки отражателя заднего левого, накладки задней двери левой, накладки задней двери правой, рамки заднего номерного знака, знака номерного заднего, что указано в Акте осмотра транспортного средства 000-Э от 00.00.0000.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 00.00.0000 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком ФИО1, что гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства, в установленном законом порядке застрахована не была.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, �����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом можно сделать вывод, что фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям статей 15, 1064 ГК РФ, должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

На основании вышеприведенных правовых норм, поскольку истец в рамках деликтных правоотношений имеет право на полное возмещение ущерба, причиненного его автомобилю, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца должна определяться без учета износа запасных частей.

Принимая во внимание требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены настоящие требования к ответчику как к виновнику вышеуказанного ДТП.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, судом принимается во внимание в качестве достоверного и допустимого доказательства экспертное заключение 000-Э от 00.00.0000, выполненное экспертом ООО «Независимая оценка» ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Stepwgn Spada г/з О783СС 196, 2020 года выпуска, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2, без учета износа составляет 201 231,96 рублей.

Судом принимается в качестве доказательства вышеуказанное заключение, так как оно последовательное, логичное, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ от 00.00.0000 «О государственной экспертно-судебной деятельности в РФ». Кроме того данное заключение не оспорено стороной ответчика.

Таким образом, требования истца, изложенные в уточненном исковом заявлении, о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 201 231,96 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме и им при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 7 037,00 рублей, то она также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 г.р., м.р. (...) края, паспорт гр. РФ 000 000 выдан 00.00.0000, зарегистрированного по адресу: (...)А, в пользу в пользу ФИО2, 00.00.0000 г.р., м.р.: (...), паспорт гр. РФ 000 000, выдан 00.00.0000 ГУВД России по (...), код подразделения 000, зарегистрированного по адресу: (...), Московский тракт 9 км, (...) денежные средства в размере 201 231,96 рублей - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 037,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).

Судья Анапского районного суда

(...): С.А. Киндт

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000.