77RS0033-02-2022-019495-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09.02.2023

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-780/2023 по иску ФИО1 к ООО «ЭОС» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭОС» о прекращении залога и признании добросовестным приобретателем, ссылаясь на то, что между ФИО1 и фио 26.11.2015 был заключен договор купли – продажи автомобиля марка автомобиля CDJ 4MATIK, 2012 г.в., VIN: VIN-код, ПТС 26 АО 838683. Перед приобретение истец проверил автомобиль на наличие его в залоге, автомобиль в залоге не числился. После приобретения ТС, он был поставлен истцом на регистрационный учет, наличия обременений на ТС в ГИБДД не было. Через некоторое время истец решил продать автомобиль, но обнаружил, что 28.12.2016 зарегистрирован залог на транспортное средство в пользу ООО «ЭОС» № 2016-000-699276-098, залогодателем указана фио Поскольку истец на момент приобретения не мог и не должен был знать о залоге автомобиля, он является добросовестным приобретателем, в связи с чем просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля марка автомобиля CDJ 4MATIK, 2012 г.в., VIN: VIN-код, прекратить залог в отношении вышеуказанного автомобиля.

Истец в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не направил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо фио в суд не явился, извещался.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Пп. 2 п. 1 ст. 352 указанного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21.12.2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которыми предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2015 между ФИО1 (покупатель) и фио (продавец) был заключен договор купли – продажи автомобиля марка автомобиля CDJ 4MATIK, 2012 г.в., VIN: VIN-код, что подтверждается представленной копии ПТС.

Автомобиль 26.11.2015 снят с регистрационного учета и 19.12.2015 поставлен ФИО1 на регистрационный учет в ГИБДД, что подтверждается карточкой учета ТС.

Из искового заявления следует, что перед совершением сделки истец проверил транспортное средство на наличие обременений, которых не имелось, автомобиль поставлен на регистрационный учет без каких-либо осложнений, наличия ареста на ТС не было.

После того, как по прошествии нескольких лет истец принял решение продать автомобиль, он обнаружил наличие зарегистрированного залога на транспортное средство.

Как усматривается из краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, 28.12.2016 в реестре зарегистрирован залог на транспортное средство марка автомобиля class, 2012 г.в., VIN: VIN-код по договору залога автомобиля от 28.06.2012 № 013529611 сроком исполнения до 28.01.2019, залогодержатель – ООО «ЭОС», залогодатель – фио

В предоставленной истцом нотариально удостоверенной копии ПТС в качестве собственника ТС фио не указана.

Таким образом, судом установлено, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге приобретенного ФИО1 автомобиля внесены ООО «ЭОС» только 28.12.2016. Иных доказательств, подтверждающих осведомленность истца о наличии обременения спорного автомобиля, не имеется и материалы дела не содержат.

Следовательно, истец не имел никаких оснований предполагать, что он приобретает имущество, находящееся в залоге, поскольку также в органах ГИБДД ограничения регистрационных действий отсутствовали, автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет без каких-либо препятствий, в предоставленной истцом копии ПТС фио в качестве собственника автомобиля не значится.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия самого договора залога на транспортное средство, приобретенное истцом.

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что истец является добросовестным приобретателем, поскольку не знал и не мог знать о наличии обременения спорного автомобиля в виде залога. Данное обстоятельство является основанием для прекращения залога спорного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки марка автомобиля CDJ 4MATIK, 2012 г.в., VIN: VIN-код, ПТС 26 АО 838683.

Прекратить залог автомобиля марки марка автомобиля CDJ 4MATIK, 2012 г.в., VIN: VIN-код, ПТС 26 АО 838683 по договору залога № 013529611 от 28.06.2012, заключенному фио

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: