Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Гайны 26 апреля 2023 года
Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Зубовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Исаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав в обоснование следующее. 17.12.2020 г. между Банком ВТБ и им заключен кредитный договор №. В связи с непредвиденными убытками, с февраля-марта 2022 года оплачивать кредит стало невозможно. 24.01.2023 г. по смс ему пришло сообщение, что документы по его долгу перед Баком переданы в службу судебных приставов. 14.02.2023 г. пришло смс предложение о реструктуризации долга. 20.02.2023 г. он получил по почте уведомление от нотариуса ФИО4 о том, что 27.01.2023 г. нотариус по заявлению Банка совершил исполнительную надпись на договоре № с указанием суммы к взысканию в размере долга – 1616159,28 руб., процентов – 67784,37 руб. и расходов на нотариальные действия – 11332,72 руб. При этом обоснование сумм к взысканию ему никто не представил, с данными суммами он не согласен. Письмо от нотариуса он получил 20.02.2023 г., а 15.02.2023 г. у него был арестован счет с единственным источником дохода в виде пенсии. Банк имел право обратиться к нотариусу не ранее 03.02.2023 г., что является нарушением установленных законом сроков со стороны Банка. Нотариус направил в его адрес уведомление 27.01.2023 г. по договору №, но дата заключения договора указана неправильно, договор был подписан в декабре, а не марте, это нарушение существенных условий договора. Согласно графика платежей остаточная сумма к погашению вместе с процентами составляла на конец марта – 1477971,35 руб., в связи с чем сумма долга по исполнительной надписи значительно завышена и составляет 1616159,28 руб. Возражает против бесспорности взыскиваемого долга. Просит отменить нотариальное действие, совершенное 27.01.2023 г. нотариусом ФИО4 – исполнительную надпись нотариуса от 27.01.2023 года.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал.
Заинтересованные лица: нотариус Гайнского нотариального округа Пермского края, представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, и письменные возражения, согласно которым просят требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 311 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 310 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Положениями ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику (п. 1); со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (п. 2).
Перечень документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи, установлен статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате.
Из положений, установленных ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Пунктом 9 части 1 статьи 12унктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).
Судом установлено, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 12.03.2020 года заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 2258969,00 рублей под 10,235 % годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита (12.03.2020 г.), заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения, предусмотренным п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора.
Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается банковским ордером № 199 от 12.03.2020 г. Факт получения кредитных средств ФИО1 не оспаривается.
Имеющаяся в материалах дела копия кредитного договора состоит из индивидуальных условий и является договором потребительского кредита. После ознакомления ФИО1 с индивидуальными условиями договора, заявитель с условиями кредитования согласился, что подтверждается его простой электронной подписью. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Кроме того, подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, заемщик подтвердил свое согласие, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с индивидуальными условиями договора (п. 22 Договора). Таким образом, права потребителя не были нарушены.
Исследованные уведомление ПАО «Банк ВТБ» о досрочном истребовании задолженности по кредиту, датированное 04.08.2022 года, с имеющейся информацией о получении данного уведомления 04.08.2022 г. ФИО1, что подтверждается его собственноручной подписью, свидетельствуют об исполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии кредитной задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи и опровергают доводы истца о нарушении Банком соответствующих сроков по уведомлению заемщика.
В установленный срок уведомление ПАО «Банк ВТБ» о погашении просроченной задолженности по кредиту заявителем выполнено не было, сумма задолженности не оплачена, в связи с чем Банк 13.01.2023 г. обратился к нотариусу Гайнского нотариального округа ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи с приложением необходимых документов.
По результатам рассмотрения заявления Банка, 27.01.2023 года нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись в виде электронного исполнительного документа о взыскании в пользу ПАО «Банк ВТБ» с должника ФИО1 неуплаченную в срок до 09.08.2022 г. по кредитному договору № от 12.03.2020 г. задолженность за период с 12.03.2020 г. по 20.11.2022 г. в размере 1695276,37 руб., из них: сумма основного долга – 1616159,28 руб.; проценты – 67784,37 руб.; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 11332,72 руб.
Таким образом, совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует требованиям п. 1 ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, то есть содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о нотариусе, совершившем исполнительную надпись, сведения о взыскателе и должнике, данные о номере, дате кредитного договора и о периоде образования задолженности, сумме задолженности, подлежащей взысканию, сумме процентов, в том числе и о сумме расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, также исполнительная надпись содержит номер в реестре, сумму нотариального тарифа, уплаченного взыскателем.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Мнение заявителя о том, что Банк имел право обратиться к нотариусу не ранее 03.02.2023 г., судом не может принято во внимание, поскольку основано на неверном токовании закона. Как ранее было указано, уведомление Банка о досрочном истребовании задолженности до 09.08.2022 г. получено ФИО1 04.08.2022 г., обращение Банка к нотариусу значится датой «13.01.2023 г.», следовательно, требование, установленное ст. 91.1 Основ о том, что Банк не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу должен был письменно уведомить заявителя, выполнено.
Вопреки доводам заявителя о том, что нотариус ФИО4 после того, как совершил исполнительную надпись, направил уведомление ФИО1 от 27.01.2023 г. по договору № с указанием даты заключения договора «март», а договор был подписан в «декабре», в материалах гражданского дела имеется анкета-заявление на получение кредита в Банке ВТБ, заполненная ФИО1, датированная 12.03.2020 г. и подписанная простой электронной подписью заявителя, что уже исключает возможность заключения кредита в декабре 2020 года. Кроме того, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов первой датой погашения кредита значится «13.04.2020 г.», что в полной мере согласуется с анкетой-заявлением на получение кредита и самим кредитным договором, датированным 12.03.2020 г., что свидетельствует о технической опечатке в указании даты заключения кредитного договора.
Приведенные ФИО1 в обоснование заявленных требований доводы того, что обращаясь к нотариусу за совершением исполнительной надписи Банк обманным путем включил пени и штрафы в расчет суммы долга по кредитному договору, чем грубо нарушил законодательство о нотариате, предусматривающего взыскание по исполнительной надписи только основной долг по кредитному договору, проценты за пользование суммой кредита и расходы на совершение исполнительной надписи, судом отклоняются, поскольку согласно расчету задолженности, имеющегося в материалах настоящего гражданского дела, Банком ко взысканию заявлены только бесспорные суммы: основной долг и проценты за пользование кредитом. Требования о взыскании неустойки не заявлялись, что свидетельствует о бесспорности требований Банка и опровергает доводы заявителя.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает установленным, что ПАО «Банк ВТБ» и нотариус ФИО4 соблюли порядок совершения исполнительной надписи.
Таким образом, поскольку установлен факт заключения кредитного договора № от 12.03.2020 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, условия которого предусматривают возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу Банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали требованиям закона, в связи с чем, заявленные требования ФИО1 об отмене вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении требований ФИО1 об отмене нотариального действия, совершенного 27.01.2023 года нотариусом ФИО4 – исполнительной надписи № У-0000168296 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере 1695276,37 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца.
Судья: подпись Е.Н. Зубова
Копия верна. Судья. Е.Н. Зубова