Дело №

54RS0№-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Девятко Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

помощника прокурора ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>29, проживающего в <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух детей, получившего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

В период с 04 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 иПотерпевший №1 находились в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном у <адрес>.

В указанное время, в указанном месте Потерпевший №1 передал ФИО1 во временное пользование для осуществления рабочей деятельности сотовый телефон «HuaweiNovaY90» с защитной пленкой и сим-картой, тем самым Потерпевший №1 вверил ФИО1 принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно сотовый телефон «HuaweiNovaY90» с защитной пленкой и сим-картой.

В период с 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, которому Потерпевший №1, передал во временное пользование сотовый телефон «Хуавей Нова Y90»(«HuaweiNovaY90») с защитной пленкой и сим-картой, находящегося в комнате 104 <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, в период с 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в комнате 104 <адрес>г. Новосибирска, реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения вверенного ему имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества, и желая этого, взял руками вверенный ему Потерпевший №1 сотовый телефон «Хуавей Нова y90»(«HuaweiNovaY90») с защитной пленкой и сим-картой.

После чего, в период с 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ему имущества, путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения вверенного ему имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества, и желая этого, удерживая вышеуказанное имущество, вверенное ему Потерпевший №1 проследовал из комнаты 104 <адрес> в помещение ломбарда по адресу <адрес>.

После чего, в период с 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ему имущества, путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения вверенного ему имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества, и желая этого находясь в помещении ломбарда по адресу <адрес>, реализовал вверенное ему Потерпевший №1 имущество в вышеуказанный ломбард, тем самым похитил путем растраты имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон «Хуавей Нова y90»(«HuaweiNovaY90»)с не представляющими материальной ценности защитной пленкой и сим-картой, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 14999 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при указанных выше обстоятельствах, путем растраты, похитил вверенное ему Потерпевший №1 имущество, а именно сотовый телефон «Хуавей Нова y90»(«HuaweiNovaY90»), стоимостью 14999 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картой и защитной пленкой, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились, причиненный вред заглажен.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшего, мнение подсудимого, защитника, мнение прокурора, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим, причинённый потерпевшему преступлением ущерб возмещён в полном объеме, таким образом, причинённый преступлением вред подсудимым заглажен.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения подсудимым преступления состоялось его примирение с потерпевшим, в связи с чем, ходатайство последнего подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

постановил:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ прекратить.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона«HuaweiNovaY90», чек от его покупки возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Н.В. Девятко