Судья Сурков В.П. гр. дело № 33-8769/2023
(№ 2-1554/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 27 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Занкиной Е.П.,
судей Серикова В.А., Маликовой Т.А.,
при участии прокурора Сергеевой Е.С.,
при ведении протокола помощником судьи Петровой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 апреля 2023 г., которым постановлено:
«Иск Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения – оставить без удовлетворения.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Серикова В.А., возражения на жалобу ответчика ФИО1, заключение прокурора Сергеевой Е.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ответчикам о выселении с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Данный многоквартирный дом включён в Государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, утверждённую Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 года №179.
Жилое помещение занимаемое ответчиками – <адрес>, принадлежат им на основании договора социального найма.
В целях исполнения Программы, Департаментом управления имуществом г.о. Самара ответчикам предложено жилое помещение по адресу: <адрес>, однако ответчики до настоящего времени своего согласия на переезд не выразили.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил выселить ответчиков из жилого помещения, общей площадью 35,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, общей площадью 36,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе ссылается на то, что предоставляемое ответчикам жилое помещение взамен занимаемого отвечает требованиям ст. 86, 89 ЖК РФ, является равнозначным занимаемому ответчиками аварийному жилому помещению, обладает всеми коммуникациями и отвечает техническим требованиям.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).
В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу ответчика ФИО1, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.
На основании ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с п. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
.
Из материалов дела усматривается, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Материалами дела подтверждается, что указанное жилое помещение ответчики занимают на основании договора социального найма.
Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Установлено, что вышеуказанный многоквартирный дом включён в Государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, утверждённую Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно техническому паспорту жилого помещения, ответчики пользуются жилой площадью 28 кв. м. Кроме того, они пользуются помещениями общего, вспомогательного пользования, площадью 7,2 кв. м, туалетом площадью 1,3 кв. м, сенями площадью 3,6 кв. м. Также они используют совместно с соседями места общего пользования площадью 11,8 кв. м.
Из материалов дела следует, что ответчикам в целях исполнения Программы, Департаментом управления имуществом г.о. Самара для переселения предложено изолированное жилое помещение - квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, от которого они отказались.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом ответчикам предоставлено жилое помещение неравнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению и отказал в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара.
Так, судом установлено, что согласно техническому паспорту жилого помещения, ответчики пользуются жилой площадью 28 кв. м. Кроме того, они пользуются помещениями общего, вспомогательного пользования, площадью 7,2 кв. м, туалетом площадью 1,3 кв. м, сенями площадью 3,6 кв. м. Также они используют совместно с соседями места общего пользования площадью 11,8 кв. м.
Доказательств тому, что ответчики неправомерно пользуются данными помещениями, истцом не представлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 пояснила, что в пользовании ее семьи находятся кухня, площадью 7,2 кв. м, две комнаты площадью 12,2 кв.м и 15,8 кв. м, а также туалет площадью 1,3 кв. м и сени площадью 3,6 кв. м. Данными помещениями семья ответчика пользуется индивидуально. Также они используют совместно с соседями места общего пользования.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики пользовались помещениями, площадь которых превышает общую площадь предоставляемой им истцом квартиры.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие неправомерное использование ответчиками вышеуказанных помещений.
В соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Таким образом, в общую площадь комнат, находящихся в пользовании ответчиков, подлежит включению жилая площадь, как самих комнат, так и площадь вспомогательных помещений, следовательно, ответчики занимали и по настоящее время продолжают занимать жилые помещения общей площадью 40,1 кв. м, жилой 28 кв. м.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при переселении ответчиков квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 36.4 кв. м будут ухудшены их жилищные условия, что приведет к нарушению их жилищных прав.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку истец неверно определяет общую площадь жилого помещения, в связи с чем неправомерно требует переселить ответчиков в жилое помещение общей площадью менее ранее занимаемого.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения исходя из доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи