Дело №

УИД 74RS0029-01-2023-001487-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Моториной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 300000 руб. в связи с фактом причинения ему морального вреда незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 22.10.2020г., находясь в СИЗО-2 г. Магнитогорска под давлением оперативных сотрудников ОП «Ленинский» написал три явки с повинной о совершении преступлений, к которым непричастен. На основании указанных явок с повинной, написанных под диктовку, были возбуждены уголовные дела, предусмотренные ч.1 ст.158, ст.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.23.11.2020г. ему было предъявлено обвинение по указанным трем эпизодам. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела Ленинским районным судом г. Магнитогорска он рассказал суду о том, что явки с повинной им были написаны под психологическим давлением и к инкриминированным преступлениям он отношения не имеет. Уголовное преследование продолжалось с 20.11.2020г. по 28.04.2022г., т.е. 1 год 5 месяцев, 28.04.2022г. следователем ФИО2 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования ввиду непричастности ФИО1 к указанным преступлениям. Кроме того, указал, что является инвалидом 2 группы, состоит на учете в психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», в связи с чем является лицом легко поддающимся психологическому влиянию. Воспользовавшись его психологически подавленным состоянием, связанным с лишением свободы (заключением под стражу по другому делу), оперативные сотрудники ОП «Ленинский» г. Магнитогорска склонили его к написанию явок с повинной. На протяжении 1 года 5 месяцев он был преследуем за преступления, в суде доказывал свою невиновность, предоставлял доказательства, подвергался конвоированию не менее 10 раз в суд, подвергался угрозам со стороны оперативных сотрудников, чем был нанесен моральный вред, нравственные страдания, нарушены его неимущественные права. С учетом изложенных обстоятельств, а также доказанности факта незаконного уголовного преследования, его длительности, состояния здоровья, психоэмоциональных особенностей, инвалидности 2 группы, претерпевание им нравственных страданий и негативных эмоций, причиненный незаконным уголовным преследованием моральный вред оценил в 300 000 руб.( л.д.4-5)

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Прокуратура Челябинской области, УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, ФКУ Следственный изолятор № 2 ГУФСИН России по Челябинской области, оперуполномоченные МВД и ФСИН - ФИО3, ФИО4, в качестве соответчиков МВД России, ФСИН России.

Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, представил письменные возражения на иск, в которых возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, указывая на чрезмерно завышенный и не соответствующий требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда, заявленный к взысканию истцом. ( л.д.148-149)

Представитель ответчика МВД России и третьего лица УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, указывая на то, что прекращение уголовного преследования истца по реабилитирующим основаниям не означает безусловное причинение ему морального вреда. Просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. (л.д.131-134)

Представитель ответчика ФСИН России ФИО6, в судебном заседании ходатайствовала о признании ФСИН России ненадлежащим ответчиком, поскольку истец просит признать незаконными действия представителей МВД, а не сотрудников ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, которое входит в систему ФСИН России.

Представитель третьего лица Прокуратуры Челябинской области – ФИО7, представила письменный отзыв на иск, в котором указала на то, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть требования разумности и справедливости, а также характер поведения истца, указав на то, что в ходе следствия ФИО1 в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску были собственноручно написаны 3 явки с повинной, последний 23.11.2020г. также участвовал в проверке показаний на месте, в ходе которой было установлено, что ему достоверно известны все обстоятельства совершенных преступлений, вплоть до направления дела в суд ФИО1 признавал свою вину в совершении преступлений, кроме того, ФИО1 под стражей не находился, по данному уголовному делу ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Истец не привел достаточных доказательств, подтверждающих степень его нравственных и физических страданий, а также обосновывающих размер заявленный суммы компенсации морального вреда, нанесения урона деловой и личной репутации, в том числе, изменения руга общения или мнения окружающих об истец, медицинских документов, подтверждающих ухудшение здоровья истца в результате уголовного преследования. ( л.д.194-196)

Представитель третьего лица ФКУ Следственный изолятор № 2 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО8, в судебном заседании представила письменное мнение на исковое заявление, в которых возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, указав, что ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области с 07.08.2020г. по 17.02.2021г., с 23.03.2021г. по 04.032022г., с 24.04.2022г. по 15.05.2022г. 22.10.2022г. им было дано 4 явки с повинной, которые зарегистрированы в «Книга регистрации заявлений и сообщений о преступлениях в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области и направлены в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, за время пребывания письменных жалоб и заявлений от ФИО1 в адрес администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области по факту оказания давления со стороны сотрудников МВД не поступало, за период пребывания в учреждении ФИО1 был этапирован в ИВС 58 раз. ( л.д.181-182)

Третье лицо ФИО3, в судебном заседании пояснил, что заявление истца удовлетворению не подлежит, поскольку он добровольно написал явки с повинной, давление на него не оказывалось.

Третье лицо ФИО4 при надлежащим извещении участия в судебном заседании не принял.

Заслушав участников процесса, изучив доводы искового заявления и письменных отзывов ответчиков и третьих лиц на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.06.2020 г. постановлением дознавателя ОД ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. 10.06.2020г. Б.Е.М. признана потерпевшей.

19.07.2020г. постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Ленинский» СУ УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 19.07.2020г. Ч.Д.А. признан потерпевшим.

23.07.2020г. постановлением дознавателя ОД ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. 23.07.2020г. К.И.В. признана потерпевшей.

Указанные уголовные дела соединены в одно производство, которому присвоен №.

22.10.2020 ФИО1 оперуполномоченному сотруднику ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4 дал три явки с повинной (л.д.197,200,201), которые зарегистрированы в книге регистрации заявлений и сообщений о преступлениях в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области (заведена 27.09.2018г.) с порядковыми номерами с 192 по 194. (л.д.189-193)

20.11.2020 постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Ленинский» СУ УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. (л.д.199)

23.11.2020г. постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Ленинский» СУ УМВД России по г.Магнитогорску, ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 23.11.2020г. ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

07.12.2020г. утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК Ф, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и уголовное дело с обвинительным заключением, утвержденным прокурором, направлено в суд.

02.09.2021г. из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы по факту противоправных действий сотрудниками полиции в отношении ФИО1, а именно что 20.11.2020г. оперуполномоченные ФИО3, ФИО9, ФИО4 предлагали ему сделку в ИВС УМВД России, чтобы он взял на себя преступления и за это он получит минимальный срок наказания по ст.228 УК РФ.

02.03.2022г. постановлением следователя Ленинского МСО СУ СК РФ по Челябинской области отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО9, ФИО4 (л.д.220-221)

01.02.2021г., 05.04.2021г., 19.04.2021г., 17.05.2021г., 02.06.2021г., 19.07.2021г., 20.08.2021г., 15.10.2021г., 18.10.2021г. ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях в Ленинском районном суде г.Магнитогорска Челябинской области в качестве подсудимого.

Постановлением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 18.10.2021г. уголовное дело по обвинению ФИО1 возвращено прокурору Ленинского района г. Магнитогорска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Ленинский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 28.04.2022г. уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за ФИО1 признано право на реабилитацию. (л.д.9-10)

Таким образом, из материалов дела установлено, что уголовное преследование ФИО1 осуществлялось в период с 19.07.2020 по 28.04.2022г., а избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении действовала в период с 20.11.2020 по 28.04.2022г., однако уголовные дела были возбуждены на основании заявлений потерпевших о хищениях, а не на основании явок с повинной ФИО1, как утверждается в иске.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (абз.1 п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33).

Как разъяснено в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Также в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»

Суд учитывает то обстоятельство, что не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. И полагает что следует действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения, чтобы не создавать у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

По смыслу приведенного выше правового регулирования сумма компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, установление факта незаконного уголовного преследования и незаконного избрания в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе, процессуальные особенности уголовного преследования, продолжавшегося около полутора лет, меру процессуального принуждения, действующую в отношении истца около 1 года 5 месяцев, что, безусловно, ограничило права ФИО1 и отразилось на его жизни, а также имела место в течение длительного времени психотравмирующая для истца ситуация, испытание стрессов в связи с осуществляемым в ходе уголовного преследования процессуальными действиями (этапирование, конвоирование, допросы), чувства отчаяния и тревоги, страха быть осужденным за преступление, которого не совершал, суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости в качестве денежной компенсации морального вреда будет соответствовать сумма в размере 300000 руб.

С учетом положений Бюджетного кодекса РФ надлежащим ответчиком по делам такой категории будет являться Министерство финансов Российской Федерации, денежные средства подлежат взысканию в пользу истца за счет казны Российской Федерации. В удовлетворении иска к остальным ответчикам следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение компенсации морального вреда 300000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.