79RS0002-01-2024-007219-60

К делу № 2-1006/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «12» мая 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Петенко С.В.,

при секретаре Собакиной Л.В.,

с участием помощника Крымского межрайонного прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах муниципального образования <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах муниципального образования <адрес> обратился в Крымский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 55 минут, ФИО1, управляя автотранспортным средством марки «ВАЗ 2107», регистрационный знак <***>, двигаясь по <адрес>, допустил повреждение 2 секций дорожного ограждения, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ. Вышеуказанный факт подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована по договору ОСАГО. Дорожное ограждение по адресу: <адрес>, учитывается на балансе МКУ «УРРАД» муниципального образования <адрес>, согласно распоряжению управления имущественных и земельных отношений. Согласно локальному сметному расчету, сумма ущерба составила 50 390,52 рублей. МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» муниципального образования <адрес>» в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о возмещении ущерба, однако, до настоящего времени ответ на претензию не поступил, ущерб не возмещен. Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, транспортное средство, которым управлял ответчик, ранее принадлежало ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ снято с учета, в связи с наличием сведений о смерти ФИО5

Так как в результате дорожно-транспортного происшествия, имуществу муниципального образования <адрес> причинен ущерб, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50 390,52 рублей.

В судебном заседании помощник Крымского межрайонного прокурора ФИО6, участвовавший по поручению прокурора <адрес> поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица – МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» муниципального образования <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 55 минут, ФИО1, управляя автотранспортным средством марки «ВАЗ 2107», регистрационный знак <***>, по адресу <адрес> допустил повреждение 2 секций дорожного ограждения, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по факту повреждения дорожного ограждения, при вышеустановленных обстоятельствах, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей.

Статья 12.33 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована по договору ОСАГО.

На основании распоряжения управления имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №-рки, дорожное ограждение по адресу: <адрес>, состоит на балансе МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» муниципального образования <адрес>.

Согласно представленному локальному сметному расчету №, сумма ущерба составила 50 390,52 рублей. Данный расчет предусматривает стоимость работ и материалов, связанных с восстановлением поврежденного ограждения, является обоснованным.

Из выписки из государственного реестра транспортных средств, следует, что транспортное средство, марки «ВАЗ 2107», регистрационный знак <***>, ранее принадлежало ФИО4, которое ДД.ММ.ГГГГ снято с учета, в связи с наличием сведений о смерти физического лица, либо сведений о прекращении деятельности юридического лица, являющихся собственниками транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» муниципального образования <адрес>» в адрес ответчика направило претензию, с требованием о возмещении ущерба на указанную выше сумму в течение 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии, однако, до настоящего времени ответ на претензию не поступил, ущерб непосредственным причинителем вреда ФИО1, не возмещен.

Ответчик ФИО1 извещался о дате и времени судебного заседания, возражений относительно предъявленных к нему исковых требований о возмещении вреда, в том числе относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного ограждения, не представил.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая, что по представленной информации, транспортное средство марки «ВАЗ 2107», регистрационный знак <***> снято с регистрационного учета, в связи со смертью его владельца и фактически владельцем данного автомобиля является ФИО1, которым данное транспортное средство на учет в органах ГИБДД, не поставлено, суд приходит в выводу, что причиненный муниципальному образованию ущерб, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Указанные обстоятельства позволяют прокурору в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов муниципального образования <адрес>.

На основании вышеизложенного, в соответствии с требованием закона, суд находит исковые требования прокурора <адрес> к в интересах муниципального образования <адрес> к ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах муниципального образования <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Еврейская автономная область (паспорт серии 9915 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МО Министерства внутренних дел Российской Федерации «Биробиджанский») в пользу МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» муниципального образования <адрес> (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50 390 (пятьдесят тысяч триста девяносто) рублей 52 копейки.

Реквизиты для перечисления: УФК по <адрес> (Управление транспортного и дорожного хозяйства администрации муниципального образования <адрес> л/с <***>) ИНН <***>, КПП 231501001, ОКТМО 03720000, р/сч. 03№, кор. сч. (единый казначейский счет) 40№, ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ // УФК ПО КРАСНОДАРСКОМУ ФИО7 КРАСНОДАР, БИК 010349101, КБК 94№.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия судебного решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Петенко