Дело №

УИД: №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при секретаре Вылегжаниной Ю.С.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Рупп М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета Плисецкой О.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 <данные изъяты> похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшей следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 11 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в <адрес> в р.<адрес>, где на кровати в одной из комнат указанного дома увидел денежные средства, находящиеся в полиэтиленовом пакете, принадлежащие ФИО2 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на совершение хищения вышеуказанных денежных средств, с причинением значительного ущерба ФИО2 Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в то же время в том же месте действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению преступного умысла, путем свободного доступа, с кровати, находящейся в одной из комнат указанного дома, <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 19 000 рублей с полиэтиленовым пакетом, который материальной ценности не представляет, принадлежащие ФИО2 Таким образом ФИО1 причинил своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 19 000 рублей, который для нее является значительным, так как у нее небольшой среднемесячный доход.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и пояснила, что ущерб ей возмещён, подсудимый принес ей извинения, чем загладил вред, причиненный преступлением, в полном объеме, никаких претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

<данные изъяты> ФИО1, его защитник-адвокат Плисецкая О.В. поддержали ходатайство потерпевшей, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшей.

Помощник прокурора Рупп М.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, принимая во внимание ходатайство потерпевшей ФИО2, мнение остальных участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим, извинился перед потерпевшей, которая его простила, возместил причинённый преступлением ущерб в полном объеме.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО1 преступления состоялось его примирение с потерпевшей, в связи с чем ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Поскольку ФИО1 в связи с наличием у него заболевания не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, и участие защитника в настоящем уголовном деле, в соответствии со ст. 51 УПК РФ, является обязательным, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

на основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

От выплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.И. Заставская