БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2022-010097-97 33-4759/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 19 сентября 2023 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Богониной В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Крюковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению № 0303-2022 ФИО1 к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №1 города Белгорода», Министерству здравоохранения Белгородской области о признании незаконным бездействие, взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе № 0635-2023 ФИО1

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 1 февраля 2023 года о возврате искового заявления №0303-2022

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Белгорода с исковым заявлением № 0303-2022 (номер присвоен заявителем), просительная часть которого изложена в следующей редакции (дословно):

«Прошу:

«1. Признать незаконным бездействие «Областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №1 города Белгорода», по неоказанию мне 22.08.22. в течение нескольких часов до 16.20 неотложной медицинской помощи, в т.ч. в форме <данные изъяты>.

2. Признать незаконным бездействие Министерства здравоохранения Белгородской обл. по необеспечению оказания мне 22.08.22. до 16.20. неотложной медицинской помощи в форме <данные изъяты>.

3. Взыскать в пользу ФИО1 с казны Белгородской обл., возложив обязанность по выплате на Министерство здравоохранения Белгородской обл. 200 000 р. компенсации морального вреда, причиненного мне неоказанием 22.08.22. в течение нескольких часов до 16.20. неотложной медицинской помощи, в т.ч. в форме <данные изъяты>» (л.д. 2-3).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 октября 2022 года исковое заявление № 0303-2022 оставлено без движения, ввиду несоответствия его требованиям пункта 2 части 2 статьи 131 и пункта 6 статьи 132 ГПК РФ и предоставлен срок до 18 ноября 2022 года для устранения недостатков (л.д. 8).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 1 февраля 2023 года исковое заявление № 0303-2022 ФИО1 к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №1 города Белгорода», Министерству здравоохранения Белгородской области о признании незаконным бездействие, взыскании компенсации морального вреда возвращено. Разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

В частной жалобе №0635-2023 ФИО1, указывая на незаконность определения судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 1 февраля 2023 года, просит отменить определение и разрешить вопрос по существу (л.д. 52).

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материал по заявлению, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Возвращая исковое заявление № 0303-2022 ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 131, 132, 136, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем в установленный срок не были устранены недостатки искового заявления, указанные в определении судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 октября 2022 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции о возвращении искового заявления, учитывает при этом также имеющиеся в материалах данные о получении истцом копии определения об оставлении искового заявления без движения 8 ноября 2022 года (л.д. 9).

Довод частной жалобы о неизвещении ФИО1 районным судом о времени и месте вынесения обжалуемого определения неправомерен, в связи с тем, что в силу статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный вопрос разрешается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего правила подачи и приема исковых заявлений к производству суда.

Обжалуемым судебным постановлением заявителю не созданы препятствия в доступе к правосудию, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (часть 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о чем мотивировано разъяснено судом первой инстанции.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, они не опровергают выводов судьи, содержащихся в обжалуемом определении, в связи с чем частная жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 1 февраля 2023 года о возврате искового заявления №0303-2022 ФИО1 к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №1 города Белгорода», Министерству здравоохранения Белгородской области о признании незаконным бездействие, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу №0635-2023 ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2023 года.

Судья