Судья Багрова А.А. дело № 21-665/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 06 июля 2023 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.05.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,,

установила:

постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3 № от 24.04.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО2 обратился в районный суд с жалобой.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.06.2023 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалобу заявителя ФИО2 – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела и поступившую жалобу, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

В рассматриваемом случае, поступившая жалоба в интересах ФИО2 на вышеуказанное решение суда по делу об административном правонарушении подписана и подана ФИО1 на основании представленной в материалы дела копии доверенности № от 11.05.2023, удостоверенной нотариусом ФИО4 (л.д. 116).

Изучив представленные материалы дела и копию доверенности от имени ФИО2, приложенной к жалобе, прихожу к выводу, что ФИО1 не наделен полномочиями на осуществление защиты ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, на подачу жалобы в интересах привлеченного к административной ответственности лица на решение, вынесенное судьей по делу об административном правонарушении.

При этом его полномочия ограничены правами, предоставленными действующим законодательством РФ с правом совершения всех процессуальных действий, со всеми правами, какими предоставлены законом истцу, ответчику, административному истцу, административному ответчику, третьему лицу и иным лицам, участвующим в судебном производстве, его представителю в рамках гражданского и административного судопроизводства.

Объем полномочий, изложенных в вышеуказанной доверенности, не представляет ФИО1 от имени ФИО2 право на подписание и подачу жалобы на решение по делу об административном правонарушении, поскольку данные полномочия должно быть специально оговорено в доверенности.

Право представлять интересы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, в указанной доверенности отсутствует.

При таких обстоятельствах, жалоба с приложенным ходатайством подана не надлежащим лицом, вследствие чего в соответствии с требованиями статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в принятии к производству настоящей жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

В принятии к производству Самарского областного суда жалобы ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.06.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

Копия верна:

Судья: