Судья Панферова Д.А. Дело № 33-27561 \2023

50RS0048-01-2020-001729-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г. Красногорск

Московский областной суд в составе судьи Тегуновой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожуховской А.Р., рассмотрев частную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк на определение Химкинского городского суда Московской области от 7 февраля 2023 года по заявлению ФИО1 о повороте исполнения заочного решения Химкинского городского суда Московской области от 25 мая 2020 года по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения Химкинского городского суда Московской области от 25 мая 2020 года по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 7 февраля 2023 года заявление удовлетворено и произведен поворот исполнения решения заочного решения Химкинского городского суда Московской области от 25 мая 2020 года.

Взыскано с ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 3 802, 42 руб. в качестве поворота исполнения заочного решения Химкинского городского суда Московской области от 25 мая 2020 года 3 802, 42 рублей.

В частной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк ставит вопрос об отмене определения суда как необоснованного и незаконного.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 того же Кодекса суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В силу частей 1 и 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Химкинского городского суда Московской области от 27 сентября 2022 года разрешен спор по делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору разрешен спор по делу.

Решением суда постановлено:

« Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 06.02.2018 заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 756 633,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 766,33 рублей.»

Решение суда исполнено частично в рамках исполнительного производства <данные изъяты> в размере 3 802,42 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 октября 2022 года заочное решение Химкинского городского суда Московской области от 25 мая 2020 года отменено, постановлено новое решение, которым иск удовлетворен частично.

« Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 06.02.2018 заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк основной долг в размере 574 887,48 рублей, проценты за период с 06 июня 2019 года по 10 января 2020 – 174 488, 70 рублей, неустойку за просроченные проценты за период с 17 июня 2019 года по 10 января 2020 – 5 000 рублей, неустойку за просроченный основной долг за период с 06 июня 2018 года по 10 января 2020 – 2 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 766,33 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, неустойки в большем размере отказать.»

Суд пришел к выводу о повороте исполнения решения суда, поскольку решение суда, на основании которого произведено взыскание в размере 3 802,42 рублей отменено, но исполнено ответчиком в указанной сумме.

Нахожу данный вывод ошибочным.

Так, суд оставил без внимания, что суд апелляционной инстанции отменяя решение суда, постановил новое решение, которым также удовлетворил заявленные требования частично. Факт частичного исполнения в ходе исполнительного производства по отмененному заочному решению Химкинского суда в размере 3 802, 42 руб. не может нарушать права должника, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда задолженность перед банком была определена в размере 756 376, 18 руб.

При таких данных, у суда отсутствовали основания для поворота исполнения решения суда., в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Химкинского городского суда Московской области от 7 февраля 2023 года о повороте исполнения решения суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк о повороте исполнения решения суда отказать.

Судья