№2-824-22

УИД62RS0023-01-2022-001167-36

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 27 декабря 2022 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Лысак Н.О.,

с участием представителя истца ФИО5 - ФИО6, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО7,

помощника Сасовского межрайонного прокурора Марковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> обязать сняться с регистрационного учета и выселить из указанного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении, с ее согласия был зарегистрирован и вселен в дом ее супруг ФИО7 Решением мирового судьи судебного участка №24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ними расторгнут. Полагает, что поскольку семейные отношения между ними прекращены, то право пользования жилым домом у ответчика не сохраняется. Выполнить ее требования о добровольном освобождении принадлежащего ей жилого помещения, ответчик отказался.

Истец ФИО5 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю.

Представитель истца ФИО5 – ФИО6 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО7 иск не признал, указав, что в период брака с истицей за счет средств материнского (семейного) капитала были произведены существенные улучшения спорного жилого дома, до настоящего времени дом, с учетом произведенной реконструкции в эксплуатацию не введен, его доля в праве на жилое помещение не определена и не зарегистрирована.

Помощник прокурора Маркова Ю.В., считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> и земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован и проживает бывший супруг истицы ФИО7, брак между которыми прекращен ДД.ММ.ГГГГ В период брака сторон, с целью улучшения жилищных условий ФИО5 обратилась в ГУ – Управление ПФР по Сасовскому району Рязанской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Одновременно, ФИО5 в нотариальном порядке было составлено обязательство об оформлении принадлежащего ей жилого дома, реконструированного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность членов семьи, в том числе супруга. Также

судом установлено, что в период брака супругами ФИО10 была произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем строительства пристройки к жилому дому (смонтирован фундамент, возведены стены), в результате чего площадь жилого дома увеличилась и должна составить <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ серии № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1 материалами наследственного дела к имуществу ФИО1 № из которых следует, что наследником по закону после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ является дочь наследодателя ФИО8; справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым брак между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ. и в последующем прекращен ДД.ММ.ГГГГ справкой МО МВД России «Сасовский» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой, Зем-

сков А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ заявлениями ФИО5 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ решениями об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, ФИО5 были предоставлены средства материнского (семейного) капитала на оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в общую сумму <данные изъяты> разрешением на строительство № выданным ФИО5 администрацией МО-городской округ г.Сасово Рязанской области сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию индивидуального жилого дома с увеличением площади на <данные изъяты> расположенного на земельном участке с к.н№ <адрес> актом освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, на основании выданного разрешения на реконструкцию индивидуального жилищного строительства, к жилому дому была возведена пристройка (смонтирован фундамент, возведены стены), в результате чего площадь жилого дома увеличилась и должна составить <данные изъяты>.; нотариально удостоверенным обязательством ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении принадлежащего ей жилого дома, реконструированного с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность детей и супруга с определением размера долей по соглашению в течении шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства.

Свидетели ФИО2 ФИО2 ., ФИО3 ФИО4 в судебном заседании показали, что ответчик ФИО7 до настоящего времени продолжает проживать в жилом доме по адресу: <адрес> В период брака с истицей к дому была возведена пристройка, состоящая из жилой комнаты и санузла, в жилом доме заменены деревянные окна на окна ПВХ, полностью заменена конструкция крыши и кровли, обустроена индивидуальная скважина для водоснабжения и система водоотведения, проведен газ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон N 256-ФЗ) лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу положений п. 3 ч. 1.3 ст. 10 Закона N 256-ФЗ, в редакции №8 от 07.06.2013г., действующей на момент обращения истца в орган пенсионного обеспечения с заявлением о распо-

ряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, получатель сертификата, в чьей собственности находится объект индивидуального жилищного строительства, наряду с иными документами должен предоставить письменное обязательство оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги) и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из этого следует, что правами собственников жилого помещения, приобретаемого за счет средств материнского (семейного) капитала, должны обладать сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка).

Судом установлено, что супругами ФИО11 в период брака была произведена реконструкция жилого дома, принадлежащего на праве собственности истице, путем пристроя к жилому дому (смонтирован фундамент, возведены стены, крыша). В результате произведенных работ по реконструкции объекта капитального строительства площадь дома увеличилась и после сдачи объекта в эксплуатацию должна составить <данные изъяты>

Материалами дела также установлено, что ФИО5 в нотариальном порядке составлено обязательство об оформлении принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и реконструированного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность, в том числе, супруга.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением и выселен из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> поскольку реконструкция спорного объекта недвижимости была произведена в период брака сторон на средства материнского (семейного) капитала, а соответственно ФИО7 имеет право на долю в реконструированном объекте недвижимости.

То обстоятельство, что жилой дом с учетом пристройки не введен в эксплуатацию, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку средства материнского капитала использованы на реконструкцию жилого дома, в результате которой общая площадь дома существенно увеличилась. Произведенная реконструкция принадлежащего истице жилого дома привела к улучшению жилищных условий семьи, в том числе несовершеннолетних детей. ФИО5 дано нотариальное обязательство, в силу которого она обязалась оформить реконструированный жилой дом в долевую собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Рязанской области в гор. Сасово) к ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.ОВД Сасовского района Рязанской области) о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья «подпись» Д.И.Коргутов.

Копия верна: судья Д.И.Коргутов.