судья Колесникова Е.В. № 4/17-236-22-1416/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.С.,

при секретаре Тимошенко Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Родина А.С., в интересах осужденного ФИО1, на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 16 августа 2023 года, которым ходатайство

ФИО1, родившегося <...> года в гор. <...>, осуждённого приговором Новгородским районным судом Новгородской области от 08 декабря 2016 года, с учетом последующих изменений, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, принуди-тельными работами – оставлено без удовлетворения.

Выслушав мнение прокурора Шабановой А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установил а:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Родин А.С. выражает несогласие с постановлением суда, отмечает наличие у ФИО1 37 поощрений и 3 погашенных взысканий, последнее из которых имело место более 6 лет назад, просит учесть, что ФИО1 трудоустроен, поддерживает связь с родственниками, вину признает полностью, раскаивается, исков по приговору не имеет, удержания по исполнительным листам произведены в полном объеме, полагает, что судом необоснованно не принята во внимание позиция комиссии администрации исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство ФИО1, просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях старший помощник Старорусского межрайонного прокурора Потехина Е.Н. считает доводы жалобы несостоятельными, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом в отношении лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, неотбытая часть наказания может быть заменена после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (часть 2 статья 80 УК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

Как видно из представленных материалов, две трети срока наказания в виде лишения свободы отбыта ФИО1 в установленном законом порядке, то есть, на момент подачи в суд ходатайства он мог претендовать на замену оставшейся неотбытой части наказания любым его видом, в соответствии со ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Как видно из обжалуемого постановления, суд принял решение об отказе в замене ФИО1 неотбытой части наказания принудительными работами, ограничившись обсуждением невозможности применения к нему именно данного вида наказания, при этом возможность замены ему лишения свободы на иной, более мягкий вид наказания, который предусмотрен ст. 44 УК РФ, не обсудил, каких-либо суждений о невозможности их применения в обжалуемом судебном решении не высказал, чем существенно ограничил права осужденного на применение положений ст. 80 УК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд, со стадии судебного разбирательства, в ходе которого следует в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона рассмотреть ходатайство осужденного ФИО1 в полном объеме, проверить доводы адвоката, изложенные им в апелляционной жалобе, и принять по делу законное и обоснование решение.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановил а:

постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 16 августа 2023 года в отношении ФИО1 – отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.С. Яковлев